РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«02» августа 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Савченко Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустойки, возврате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Савченко Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов штрафа и неустойки и возврате государственной пошлины. В обоснование иска было указано, что 16 октября 2007 года ЗАО «ЮниКредит Банк» и Савченко Е.Ф. заключили Договор о предоставлении кредита. Во исполнение Договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Савченко Е.Ф., в размере 4000,00 рублей. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 400000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 17% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 9989,00 рублей. Согласно выписке по счету Савченко Е.Ф. воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В настоящее время п.п. 4.3.1-4.3.2 Договора установлено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, в размере равном 0,2% от суммы неуплаченных платежей. В связи с неисполнением Савченко Е.Ф. своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченную задолженность, которая на момент подачи искового заявления составила 429437,76 рублей, из них:
- просроченный основной долг - 393216,56 рублей;
- начисленные проценты – 29082,83 рублей;
- штрафы и неустойки – 7138,37 рублей.
Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО «ЮниКредит Банк», истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Савченко Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Так, 30.07.2010 г. в суд поступило заявление от ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она вновь находится на больничном, вместе с тем из копии больничного листа следует, что ответчик имеет освобождение от работы включительно до 30.07.2010 г., при этом сведений о том, что ответчику продлен больничный лист на день рассмотрения дела, а именно 02.08.2010 г., кроме того, что ответчик в силу своего заболевания лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела 02.08.2010 г., суду не представлено, имеющиеся записи от руки не заверенные должным образом о том, что больничный лист будет продлен 30.07.2010 г. в 19 час. 00 мин. суд расценивает как способ ответчика затянуть рассмотрение дела, а потому не может принять во внимание, в связи с чем суд находит неявку ответчика в настоящее судебное заседание неуважительной и, расценивая причины неявки как способ затянуть рассмотрение дела, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом установлено, что 16 октября 2007 года ЗАО «ЮниКредит Банк» и Савченко Е.Ф. заключили Договор о предоставлении кредита (л.д. 9-12, 18-19, 22-33). 17 октября 2007 года, во исполнение заключенного договора Истцом, данная сумма была перечислена на текущий счёт Ответчика (л.д. 16). Согласно выписке по счету Савченко Е.Ф. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 15-17). На момент подачи искового заявления, Ответчик принятые обязательства перед Истцом, в добровольном порядке не исполнил, и по состоянию на момент подачи искового заявления, задолженность Ответчика составила 429437,76 рублей (л.д. 14), при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 429437,76 рублей, из них:
- просроченный основной долг - 393216,56 рублей;
- начисленные проценты – 29082,83 рублей;
- штрафы и неустойки – 7138,37 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку основаны на законе и обоснованы.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8841,57 рублей, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Савченко Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустойки, возврате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Савченко Елены Федоровны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет задолженности по кредитному договору 429437,76 руб. (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь руб. 76 коп.).
Взыскать с Савченко Елены Федоровны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 8841,57 руб. (Восемь тысяч восемьсот сорок один руб. 57 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья О.Ю. Лагунова