РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Москва 13 сентября 2010 г.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 г.
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/10 по иску Орлова В.В. к Васильеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 407 г.н. №, под управлением Васильева Н.Н. и автомашины Нисан г.н. №, под управлением Орлова В.В. Виновником ДТП был Васильев А.Н. В результате ДТП автомобилю Нисан г.н. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ущерба составила 258510 (Двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей, которые и просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 5785 рублей 11 копеек.
Истец и его представитель по ордеру, Кошелев В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Васильев А.Н. в судебное заседание явился, признал вину в ДТП, однако возражал относительно суммы восстановительного ущерба, считая ее завышенной, просил снизить размер ущерба в соответствии с результатами преведенной автотехнической экспертизы.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 407 г.н. <адрес> под управлением Васильева Н.Н. и автомашины Нисан г.н. <адрес>, под управлением Орлова В.В. Виновником ДТП был Васильев А.Н., что он подтвердил в судебном заседании. В результате ДТП автомобилю Нисан г.н. В № были причинены механические повреждения.
По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза по оценке ущерба, причиненного автомобилю Нисан, проведение которой было поручено экспертам Независимого центра экспертизы и оценки. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан г.н. <адрес> на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет с учетом износа 227381,90 рублей
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом Независимого центра экспертизы и оценки, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемой области знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд не принимает оценку ущерба, представленную истцом, т.к. стоимость восстановительного ущерба рассчитана без учета износа.
Оценивая возражения представителя истца относительно того, что экспертом занижен нормочас, а также то, что следует использовать нормочас, установленный в автосалона «Пеликан», т.к. автомашина состоит на гарантии именно в этом салоне, суд не соглашается с данными доводами, считая их необоснованными, при этом учитывает, что для целей возмещения ущерба не имеет значения в каком салоне состоит автомашина на гарантии, ввиду того, что предметом разбирательства не являются гарантийные обязательства конкретного автосалона.
В связи с ДТП истцом были понесены процессуальные издержки в виде государственной госпошлины, которую суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина составила 5476 рублей 55 копеек.
Также с ответчика подлежит взысканию расходы по производству экспертизы в размере 12500 рублей, возложенные на него определением суда, в пользу ООО «Независимого Центра Экспертизы и Оценки».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Орлова В.В. удовлетворить частично.
2. Взыскать с Васильева А.Н. в пользу Орлова В.В. в счет возмещения ущерба 227381 (Двести двадцать семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 90 коп., госпошлину в размере 5476 рублей 55 коп.
3. Взыскать с Васильева А.Н. в пользу ООО «Независимого Центра Экспертизы и Оценки» расходы по производству экспертизы в размере 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд, через Бабушкинский районный суд г.Москвы.
Судья О.В.Борисова