РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 сентября 2010 года
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Рябинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2876\10 по иску Бороновского Д.Б. к Клычкову А.А., ООО «Регард Страхование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бороновский Д.Б. обратился в суд с иском к Клычкову А.А., ООО «Регард Страхование» о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара принадлежащего истцу и автомобиля Форд Фьюжн, под управлением Клычкова А.А. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Клычковым А.А. п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Клычкова А.А. на момент ДТП застрахована была по полису обязательного страхования в ООО «Восточный страховой альянс», которое в настоящее время переименовано в ООО «Регард страхование». Истец обратился в ООО «Регард страхование» с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания произвела выплату не в полном объеме. выплатив <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец обратился за независимой экспертизой (оценкой) в ООО «Центроконсалт». Стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., стоимость ремонта автомобиля с износом — <данные изъяты> руб., стоимость почтовых услуг по вызову на осмотр - <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составления акта осмотра, отчета об оценке — <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Регард страхование» с учетом износа и за вычетом страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Разница между убытками истца без учета износа (<данные изъяты> руб.) и лимитом ответственности страховщика — убытками с учетом износа (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. Из этой разницы истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика Клычкова А.А. стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с извещением -<данные изъяты>. С ООО «Регард Страхование» истец просил взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с извещением на осмотр поврежденного транспортного средства — <данные изъяты> рубля, расходы по составлению акта осмотра, оценки — <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги — <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать ООО «Регард Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с извещением на осмотр поврежденного транспортного средства — <данные изъяты> рубля, расходы по составлению акта осмотра, оценки — <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги — <данные изъяты> рублей. С ответчика Клычкова А.А. истец просил взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Ответчик Клычков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Представитель ответчика ООО «Регард Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Бороновскому Д.Б., и автомобиля Форд Фьюжн, г.р.з. №, под управлением Клычкова А.А. (л.д.<данные изъяты>).
Гражданская ответственность Клычкова А.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования средств автотранспорта в ООО «Регард Страхование».
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Клычкова А.А., который в нарушение требований п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством, из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с впереди следовавшей автомашиной (л.д.<данные изъяты>).
Согласно акта осмотра транспортного средства и отчета ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., стоимость ремонта автомобиля с износом — <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).
По обоюдному согласию сторон была назначена и проведена автотехническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № по результатам проведения автотехнической экспертизы стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет без учета износа — <данные изъяты> руб., с учетом износа — <данные изъяты> руб.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, указанного в заключении эксперта, так как данные выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД. Оснований не доверять, указанному заключению, у суда нет.
ООО «Регард страхование» произвело выплату страхового возмещения только в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Разница между фактическим ущербом и произведенной выплатой составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении вреда в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. к страховщику ООО «Регард страхование».
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или ложно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что разница между убытками истца без учета износа (<данные изъяты> руб. ) и лимитом ответственности страховщика — убытками с учетом износа (<данные изъяты> руб. ) составляет <данные изъяты> руб. Возмещение указанного ущерба должен нести причинитель вреда Клычков А.А. Из этой разницы истец просит взыскать с ответчика Клычкова А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Данные требования истца суд считает возможным удовлетворить.
Требование истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (госпошлина - <данные изъяты> руб., почтовые услуги – <данные изъяты> руб., расходы, связанные с извещением на осмотр поврежденного транспортного средства — <данные изъяты> рубля, расходы по составлению акта осмотра, оценки — <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги — <данные изъяты> рублей) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Клычкова Александра Александровича в пользу Бороновского Дмитрия Брониславовича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Регард страхование» в пользу Бороновского Дмитрия Брониславовича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: