РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» октября 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.
при секретаре Лобановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/10 по иску Шмелевой ФИО8 к Шмелеву ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева Л.З. обратилась в суд с иском, который был ею уточнен, к Шмелеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, обосновывая свои требования тем, что с 29.01.2000 г. по 08.06.2010 г. (прекращен брак на основании совместного заявления от 04.05.2010 г.) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими приобретены транспортные средства: «Мазда», 2002 г.в., г.р.з. № и «Тойота», 1996 г.в., г.р.з. №, квартира по адресу: <адрес>. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость транспортных средств составляет 361906 руб. 25 коп. и 105008 руб. 92 коп. соответственно. Просит произвести раздел указанного имущества согласно результатам судебной экспертизы, передав ответчику транспортные средства, взыскав с него в ее пользу компенсацию ? стоимости указанного имущества. Признать за каждым по ? доле в праве на спорную квартиру.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 г. исковые требования в части раздела квартиры по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования о разделе транспортных средств с учетом их уточнений в настоящем судебном заседании признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просит снять арест с имущества.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком подтверждается собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признание ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования Шмелевой ФИО10 к Шмелеву ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку спорное имущество оформлено на имя ответчика, за которым сохраняется право собственности, суд приходит к выводу, что основания для наложения ареста отпали, а потому подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмелевой ФИО12 к Шмелеву ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Шмелевой ФИО14 и Шмелевым ФИО15, а именно автомобиля «Мазда», 2002 г.в., г.р.з. № и автомобиля «Тойота», 1996 г.в., г.р.з. №, передав их Шмелеву ФИО16.
Взыскать со Шмелева ФИО17 в пользу Шмелевой ФИО18 в счет компенсации ? части стоимости автомобиля «Мазда», 2002 г.в., г.р.з. № и автомобиля «Тойота», 1996 г.в., г.р.з. № – 233 457 руб. 59 коп.
Отменить арест, наложенный на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. на автомобиль «Мазда», 2002 г.в., г.р.з. № и автомобиль «Тойота», 1996 г.в., г.р.з. №,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Лагунова О.Ю.