РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404\10 по иску Лашуня М.М., Лашуня О.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что Лашуня М.М. и его жена Лашуня О.А. вселились в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были постоянно зарегистрированы по указанному адресу. На момент вселения <адрес> был семейным общежитием и находился в полном хозяйственном ведении государственного предприятия «Управление строительства №» Спецстроя России. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.1999г. № 1200 государственное предприятие «Управление строительства №» было ликвидировано, а здание общежития было передано в муниципальную собственность г. Москвы. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако им было отказано в связи с тем, что квартиры в общежитии не подлежат бесплатной передаче в собственность граждан. Считают данный отказ незаконным.
В судебном заседании представитель истцов Дьяконова А.В. заявленные требования уточнила, пояснив, что ответчик в лице начальника управления ДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО письмом от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры истцам напрямую не отказал, но предложил представить документы, перечень которых состоит из 12 пунктов, при этом документы, перечисленные в пяти из низ (абз. 7,8,10,11,12), для приватизации не нужны, а некоторые из них получить истцу просто невозможно. Данные требования ответчика незаконны, представляют собой фактический отказ в приватизации. Представитель истцов просит признать за Лашуня Михаилом Михайловичем и Лашуня Ольгой Анатольевной право собственности на жилое помещение (по 1\2 доли каждому) по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения жилищной комиссии в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ № Лашуня М.М. был вселен в семейное общежитие по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прописан по указанному адресу постоянно вместе с женой Лашуня О.А.
Истцы в установленном порядке обращались в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения с приложением документов, подтверждающих наличие у истцов права на приватизацию, однако в принятии соответствующих документов им было отказано, что подтверждается ответом УДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что не представляется возможным принять решение по существу обращения, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие регистрацию и проживание по указанному адресу. Для объективного рассмотрения жилищного вопроса предлагается представить ряд документов, перечисленных в 12 пунктах (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 28.10.2004г. № 2143-РП «О принятии ведомственных общежитий Государственного предприятия «Управления строительством №» Спецстроя России по адресам: <адрес> собственность г. Москвы, общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> принято в собственность города Москвы и передано на баланс ГУП города Москвы, Дирекции единого заказчика района Северное Медведково.
Префектом СВАО г. Москвы издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Северное Медведково» СВАО строения по адресу: <адрес> на баланс с ДД.ММ.ГГГГ
Ранее истцы участие в приватизации не принимали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют право на передачу им в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, поскольку занимают указанное жилое помещение на основании корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в\ч №. То обстоятельство, что ответчиком не оформлено право собственности на спорную квартиру, не может служить основанием для нарушения законных прав истца на приватизацию жилого помещения. Истцы имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, независимо от ведомственной принадлежности жилого помещения, а также независимо от оформления ответчиком прав собственности города на спорное жилое помещение.
Требование ответчика о предоставлении дополнительных документов, в том числе документов, подтверждающих признание истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд находит необоснованными и противоречащими пункту 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах, суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Лашуня Михаилом Михайловичем и Лашуня Ольгой Анатольевной право собственности по 1\2 доле каждому на жилое помещением по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья