Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Бабашовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/10 по иску Блисс Елены Ивановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Блисс Никиты к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данное жилое помещение ей было предоставлено, она постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении. Истец обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы по вопросу заключения с ней договора приватизации на занимаемое жилое помещение, однако было отказано, так как <адрес>, является общежитием и относится специализированному жилому фонду. Истец не согласна, полагает, что нарушается ее право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, предоставил отзыв, согласно которого просил отказать в иске.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ МГСО «Мосгорремстрой» Блисс Е.И. выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в составе семьи – Блисс Е.И. и Блисс Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ.- сын.
Истец Блисс Е.И. и несовершеннолетний Блисс Н.Д., постоянно зарегистрированы и проживают по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета.
Блисс Е.И. обратился в ГУП «Жилищник-1» с заявлением о заключении с ней договора социального найма.
Блисс Е.И. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма с целью последующей приватизации занимаемого жилого помещения. В удовлетворении данного заявления ей было отказано, поскольку общежития относятся к специализированному жилому фонду и не подлежат отчуждению, передаче внаем.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем УДЖП и ЖФ г. Москвы, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещении находился ранее в управлении исполнительных органов местной администрации и в ведении УЖКХ МГСО «Мосгорремстрой», а в настоящее время передан в собственность г. Москвы.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. и 14.06.2006 г., общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Издание Распоряжения Правительства № 1700-РП от 04 августа 2009 г. противоречит ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г., в связи с чем не может повлиять на ограничение прав граждан на приватизацию занимаемого ими помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Блисс Еленой Ивановной, Блисс Никитой Дэниэл право собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты>., расположенную в <адрес> по 1\2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья