РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 сентября 2010 года
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2- 4105\10 по жалобе Викторова В.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Викторов В.И. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по СВАО УФССП г. Москвы, обосновывая свои требования тем, что по исполнительному производству № он является взыскателем, а ООО «РУСИМПОРТ» должником, сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист был передан в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в УФССП по г. Москве на бездействие судебных приставов-исполнителей Бабушкинского ОСП по г. Москве, в ответ на жалобу поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жалоба направлена начальнику отдела — старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП Ильяковой Н.А. Ответа о результатах рассмотрения жалобы и принятых мерах не получил.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, поступившего в Бабушкинский ОСП УФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества и денежный средств должника, неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, однако организации обнаружить не удалось. Получив необходимые ответы на запросы, взыскателю было предложено сообщить реквизиты для перечисления денежных средств, однако последний длительное время не мог этого сделать. Платежные реквизиты Викторовым В.И. были представлены по факсу только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в сумме <данные изъяты> руб., а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копию постановления направили взыскателю, должнику и в суд. Судебный пристав-исполнитель просила отказать Викторову в удовлетворении его жалобы, поскольку жалоба является необоснованной, задержка с исполнением взыскания была связана с бездействием самого взыскателя, не выполнявшего просьбу о предоставлении платежных реквизитов.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП по СВАО УФССП по г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанный исполнительный лист поступил в отдел документационного обеспечения УФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, передан в Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штампами на исполнительном листе. Судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в МОТОТРЭР, ИФНС, направлялись требования руководителю ООО «РУСИМПОРТ» о вызове на прием, о предоставлении документов и сведений, необходимых для исполнения решения суда. Дважды судебный пристав-исполнитель совершал исполнительские действия в виде выхода по адресу: <адрес>, где было установлено, что ООО «РУСИМПОРТ» по указанному адресу отсутствует, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Извещения, направленные по указанному адресу, возвращены за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП явился исполнительный директор ООО «РУСИМПОРТ» ФИО3, который пояснил, что готов произвести оплату после ознакомления с материалами дела.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по его исполнительному производству, суд находит несостоятельным, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что были приняты необходимые меры для взыскания задолженности и данная задолженность была взыскана.
Поскольку в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Викторова В.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОССП по СВАО УФССП г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Викторова В.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №г. – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: