жалобы на нотариальные действия и отказ в их совершении



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5294\10 по жалобе Шихова Марка Юрьевича на отказ в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Шихов М.Ю. обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к нотариусу города Москвы Вергасовой Г.И. с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наследственное дело №). ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении указанного нотариального действия, в связи с регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя. Шихов М.Ю. считает отказ в совершении нотариального действия неправомерным.

В судебном заседании Шихов М.Ю. и его представитель доводы жалобы поддержали и пояснили, что половина жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была приобретена матерью Шихова М.Ю. - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Шихов М.Ю., действуя на основании нотариальной доверенности, совершил от имени матери сделку по приобретению в собственность второй половины указанного жилого дома. Документы на государственную регистрацию права собственности были сданы в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё при жизни матери. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделка по приобретению второй половины указанного жилого дома является действительной. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 полностью находился в её собственности. Согласно завещанию, Шихов М.Ю. является наследником всего имущества ФИО1, включая вышеуказанный жилой дом. Истец просит восстановить срок для обжалования отказа в совершении нотариального действия, так как он пропущен по уважительной причине, и обязать нотариуса города Москвы Вергасову Г.И. и временно исполняющую обязанности нотариуса города Москвы Вергасовой Г.И. Золотову Ю.В. включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу и выдать на вышеуказанный жилой дом свидетельство о праве на наследство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Требования Шихова М.Ю. о восстановлении срока для обжалования отказа в совершении нотариального действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как десятидневный срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с неверным разъяснением ему порядка обжалования.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на наследодателя ФИО1 после ее смерти, что подтверждается материалами наследственного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, отказ нотариуса города Москвы Вергасовой Г.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство соответствует требованиям ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Шихова М.Ю. на отказ в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Восстановить Шихову М.Ю. срок для обжалования отказа в совершении нотариального действия.

В удовлетворении жалобы Шихова Марка Юрьевича на отказ в совершении нотариального действия - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья