РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3327/10 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Бастиной ФИО11 о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документации на него,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Бастиной ФИО12. с иском об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, в виде несанкционированной установки кондиционера на фасаде здания, обосновывая свои требования тем, что на основании обращения жителя квартиры № № по адресу: <адрес>, Мосжилинспекцией проведено комиссионное обследование, в ходе которого было выявлено, что жителем квартиры № № по адресу: <адрес> на фасаде здания установлены два кондиционера. Данное переоборудование было установлено без соответствующего решения о согласовании установки кондиционера на фасаде дома собственниками вышеуказанной квартиры. Мосжилинспекция неоднократно отправляла требования ответчику на демонтаж кондиционеров, установленных на фасаде дома, однако до настоящего времени кондиционеры не демонтированы. Поскольку собственником данного жилого помещения является Бастина ФИО13, истец просит обязать её произвести за свой счет демонтаж несанкционированно установленных на фасаде дома кондиционеров.
Представитель истца Костюк ФИО14. в настоящем судебном заседании исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Бастина ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Соцкова ФИО16. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Бастин ФИО17. и Иванова ФИО18. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что на основании обращения жителя квартиры № № по адресу: <адрес> (л.д. 13-16), Мосжилинспекцией проведено комиссионное обследование, в ходе которого было выявлено, что жителем квартиры № № по адресу: <адрес> на фасаде здания установлены два кондиционера (л.д. 22, 25, 27-28). Данное переоборудование не соответствует проектной документации на дом (л.д. 18-21). Мосжилинспекция неоднократно отправляла требования ответчику на демонтаж кондиционеров, установленных на фасаде дома (л.д. 23-24, 26), однако до настоящего времени кондиционер не демонтирован, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленной в материалах дела карточки учета №, собственником расположенной по адресу: <адрес> является Бастина ФИО19 и <данные изъяты>, которые проживают по данному адресу, совместно с постоянно зарегистрированными по этому же адресу Бастиным ФИО20 и Ивановой ФИО21 (л.д. 17).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 года №73-ПП « О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы» определяется порядок выдачи разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в г. Москве.
Согласно п. 3.5 Постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2004 года № 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда» установка дополнительных технических устройств на фасадах здания для обеспечения микроклимата в помещениях (индивидуальные кондиционеры, воздуховоды, вентиляционные установки, приточные вентиляционные шумозащитные устройства в стенах и т.д.) производится на основе разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.
В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, а также п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы и п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2005 года №73-ПП « О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы» (л.д. 5-11), Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории города Москвы.
На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Как указано в исковом заявлении, Мосжилинспекция не принимала решения о согласовании установления кондиционеров на фасаде дома собственниками <адрес> городе Москве.
Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ данная перепланировка является самовольной.
Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что требования истца об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2000,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то есть исходя из размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Бастиной ФИО22 о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документации на него – удовлетворить в полном объеме.
Обязать Бастину ФИО23, являющуюся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произвести за свой счет демонтаж несанкционированных кондиционеров, установленных ответчиком на фасаде здания для жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Бастиной ФИО24 в доход государства государственную пошлину в размере 2000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Лагунова О.Ю.