РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952\10 по иску Черкай ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» об обязании исполнить условия договора, устранить недоделки, взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» об обязании выполнить работы в соответствии с договором, приложениями к нему, проектной документацией, произвести необходимые действия по получению новых обмеров БТИ квартиры после приведения ее в надлежащий вид, уточнении фактической площади квартиры и зафиксировать ее согласно п. 2.5 Договора в дополнительном соглашении, передаче по акту квартиру и обеспечения полным пакетом документов, необходимых для оформления права собственности, взыскании морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 17.03.2008г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N ЛОБ-109Д/2009. По указанному договору на ответчика возлагается обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, построить многоквартирный жилой дом в составе жилого микрорайона по строительному адресу: <адрес> <адрес> получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передать истцу объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены Договора за 1-комнатную квартиру, расположенную на 7-ом этаже, 2-ой номер на площадке, условный номер на этапе строительства 37, площадью 39,9 кв.м., истцом выполнены в полном объеме, произведена 100% оплата стоимости объекта долевого строительства 763025 руб. 50 коп. Ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию №№, подписанное главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако в оговоренный в Договоре срок ответчик не передал истцу квартиру по акту. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено от Ответчика письмо, в котором уведомили о завершении строительства и необходимости доплатить по Договору согласно п.2.6., при этом, документов, подтверждающих это требование не было предоставлено. 11.02.2010 г. истцу были переданы: технический паспорт здания с площадью квартиры №37 и поэтажный план 7 этажа, дополнительное соглашение №1 к Договору №№. В этот же день истец прибыл на объект для осмотра дома и квартиры, о чем составлен акт осмотра квартиры от 11.02.2010г., согласно которому: не выполнено благоустройство территории; не завершены работы в местах общего пользования дома; не работает лифт; отсутствует горячее и холодное водоснабжение; отсутствует электричество; не выполнена штукатурка наружных стен квартиры; не установлены ограждение коммуникаций в с/у; установлен частично и уже после замеров БТИ вентиляционный короб на кухне. Таким образом, Ответчик нарушил п.4.1.1. своих обязательств, не обеспечил строительство дома в соответствии с проектной документацией, а разрешение на ввод его в эксплуатацию получено с нарушением установленного порядка и сроков. Считает, что Ответчик неправомерно требует от истца доплату за 0,6 кв.м, что расценивает, как попытку Ответчика обманом присвоить денежные средства истца и затянуть момент передачи квартиры, непригодной для эксплуатации. 12.02.2010 года истец пытался в офисе ответчика вручить ему письменную претензию, но ему в этом было отказано. Претензия получена Ответчиком по почте 18.02.2010г. На момент подачи иска требования истца не выполнены и Ответчик продолжает затягивать время. Считает, что действия Ответчика целенаправленно ущемляют его права как дольщика, как потребителя. Затягивая подписание Акта передачи квартиры, Ответчик обрекает истца не только на ожидание заселения, но и на риск не получения права собственности. Одним из документов, необходимым для регистрации права собственности истца на квартиру является указанный акт приема-передачи квартиры. Таким образом, Ответчик, не выполнив согласно ведомости отделки Приложению №2 к Договору N № работы по штукатурке наружных стен квартиры, изготовил товар ненадлежащего качества, и фиктивно увеличил общую площадь жилого помещения на величину равную: толщине штукатурки, не установленному коробу, ограждающему коммуникации в санузле, отсутствие коробов зафиксировано БТИ, площади лоджии на 1,6 кв.м., не установке вентиляционных коробов на кухне, которые были установлены уже после введения дома в эксплуатацию. Соответственно, истец не имеет возможности согласно п.2.5. Договора уточнить реальную площадь квартиры и подписать соответствующие документы. При этом истец несет нравственные страдания, в связи с затягиванием ответчиком сроков передачи квартиры. С момента обнаружения недостатков прошло полтора месяца, работы не выполнены. Пункт 5 статьи 8 Закона о долевом строительстве дает истцу право не подписывать акт приема-передачи квартиры до момента приведения объекта Ответчиком в состояние, соответствующее Договору №№, Приложениям №1 и №2 к нему, требованиям технических и градостроительных регламентов, других обязательных нормативов и проектной документации. Если Ответчик не в состоянии устранить недоделки, истец имеет право соразмерно уменьшить цену Договора или возместить свои расходы на ремонт. Также это относится к благоустройству территории и состоянию мест общего пользования, т.к. деньги, уплаченные по Договору №№, Ответчик должен был потратить и на эти работы. На основании изложенного просит обязать ответчика устранить недоделки, выполнить работы в соответствии с Договором №№, Приложениями 1 и 2 к нему, проектной документации; обязать ответчика произвести необходимые действия по получению новых обмеров БТИ квартиры после приведения ее в надлежащий вид; обязать ответчика уточнить фактическую площадь квартиры и зафиксировать ее согласно п. 2.5. Договора в дополнительном соглашении; обязать ответчика передать истцу по акту квартиру и обеспечить полным пакетом документов, необходимых для оформления права собственности, взыскать в счет компенсации морального вреда 60000 руб.
13.05.2010 г. истец уточнил исковые требования в части обязания ответчика устранить недоделки, выполнить работы в соответствии с Договором №№, Приложениями 1 и 2 к нему, проектной документации, а именно: благоустроить территорию: доделать дороги, бордюры, газон, места общего пользования: доделать плитку по полу, штукатурку и покраску стен, работу лифта; обеспечить квартиру электричеством, устранить отверстие над входной дверью, привести в соответствие пожарную сигнализацию, доделать короб на кухне, отверстие на потолке, запустить горячую и холодную воду, поставить короб в санузле, отштукатурить наружные стены, обеспечить открывание окон.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений от 13.05.2010 г., поддержал, просил удовлетворить, указав, что в настоящее время не поддерживает исковые требования в части обязания ответчика благоустроить места общего пользования, газоны, обеспечения квартиры электричеством, приведения в соответствие пожарной сигнализации, доделывания короба на кухне и отверстия на потолке, запуска горячей и холодной воды, обеспечения открывания окон, поскольку в этой части недоделки ответчиком устранены, в остальной части исковые требования с учетом их уточнений, поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, а также взыскать судебные расходы.
Представители ответчика ООО «Авангард-Риэлти» в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от 13.05.2010 г. и уменьшения в настоящем судебном заседании, не признали, указали при этом, что признают возведение короба и вентиляции в туалете, заключение эксперта по четвертому вопросу не может быть положено в основу решения, поскольку основано на предположениях эксперта.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-151/10, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 27.05.2010 г., установлено, что 14.11.2005 г. заключен инвестиционный контракт № №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта застройки жилого микрорайона «Букино», расположенного в г. Лобня Московской области с возведением жилых домов, строительством культурно - развлекательного комплекса и подъездной автодороги. К инвестиционному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ также были заключены дополнительные соглашения.
05.04.2006 г. заключен договор аренды земельного участка № №. По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 30.03.2006 г. ООО «Капитель-2000» уступило принадлежащие ей прав и обязанности по указанному договору ООО «№». 06.08.2006 г. заключено дополнительное соглашение № № к договору аренды земельного участка № № от 30.03.2006 г. 13.07.2008 г. получено разрешение на строительство, которое было продлено до 15.07.2009 г. 30.11.2009 г. получено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В тот же день издано распоряжение об утверждении указанного заключения. 04.12.2009 г. издано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Между сторонами заключен Договор № № от 06.02.2008 года участия в долевом строительстве, зарегистрированный 17.03.2008 г. В соответствии с п.п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, построить многоквартирный жилой дом в составе жилого микрорайона по строительному адресу: <адрес>, жилой микрорайон «<данные изъяты>», <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а истец, в свою очередь, обязуется уплатить цену договора и принять Квартиру.
Согласно п. 1.6 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2009 г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве цена договора составила сумму в размере 763 025 руб. 50 коп.
Истец выполнил свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве в полном объеме, что подтверждается актом и не оспаривалось стороной ответчика.
Также решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2010 г. установлено, что 04.12.2009 г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 31.12.2009 г. ответчик истцу направил уведомление о принятии объекта долевого строительства, которое получено истцом 14.01.2010 г.
При этом у суда нет оснований сомневаться в выдаче на законных основаниях разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, доказательств обратного, как то подразумевается действующим законодательством, суду не представлено.
Из материалов дела и доводов ответчика следует, что акт приема-передачи спорной квартиру истцу до настоящего времени не подписан сторонами, поскольку истцом не выполнено требование п. 2.6. договора участия в долевом строительстве, согласно которому если по результатам обмера БТИ площадь объекта долевого строительства окажется больше площади, указанной в п. 1.3. настоящего договора, участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 19123 руб. 44 коп.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика в этой части в силу следующего.
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела была проведена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:
По первому вопросу: Проведенное обследование показало, что качество фактически выполненных строительно-монтажных работ в квартире соответствует строительным нормам. Не соответствует Приложению №2 к Договору участия в долевом строительстве №№ от 17.03.2008 г. (отсутствие штукатурного слоя наружной стены). Не соответствует проектным решениям (отсутствие короба в санузле).
По второму вопросу: В квартиру подведены все инженерные системы, которые необходимы для проживания. Квартира пригодна для проживания при выполнении отделочных работ.
Пригодна ли была квартира для проживания на момент 25.03.2010 г. определить не возможно.
По третьему вопросу: Фактическая площадь квартиры по результатам обмеров составила - 42,1 кв.м (с учётом полной площади лоджии). Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодека РФ от 29.12.2004 г. общая площадь квартиры для договоров долевого участия, заключенных после 01.05.2005 г., рассчитывается как сумма площади всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Следовательно общая фактическая площадь квартиры составляет – 38,9 кв.м. Данная площадь не соответствует площади указанной в Договоре долевого участия в строительстве №№ от 17 марта 2008 г. Площадь по договору составляет 39,9 кв.м.
По четвертому вопросу: Площадь квартиры уменьшится за счёт штукатурки на 0,14 кв.м. Площадь короба в санузле даёт и уменьшение ещё на 0,18 кв.м.
Исходя из расчётов можно сделать вывод, что заявленная площадь квартиры после устройства технического короба в санузле (согласно Приложению №1 к Договору) и нанесение штукатурки на наружные стены квартиры по пеноблоку (согласно ведомости отделки Приложение №2 к Договору), составит 0,14 м + 0,18 м = 0,32 кв.м.
По пятому вопросу: Качество использованных при строительстве дома строительных материалов, изделий и конструкций должно соответствовать ГОСТ и СНиП. В материалах дела и проектной документации сертификаты соответствия ГОСТ не представлены.
По прочностным характеристикам бетон несущих конструкций квартиры соответствует классу бетона заложенного в проекте.
По шестому вопросу: Согласно Приложению №2 к Договору участия в долевом строительстве №ЛОБ-109Д/2009 от 17 марта 2008 г. выявлено:
1. Отсутствие штукатурного слоя наружных стен квартиры с внутренней стороны.
2. Благоустройство придомовой территории выполнено не в полном объеме.
По седьмому вопросу: Недостатки, делающие объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, не обнаружены.
Заключение эксперта суд находит объективным, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Иных доказательств, в обоснование обратного суду не представлено. При этом доводы стороны ответчика о том, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку как из исследовательской, так и заключительной части заключения эксперта очевидно, что площадь квартиры именно уменьшится за счёт штукатурки на 0,14 кв.м, за счет короба на 0,18 кв.м, а всего на 0,32 кв.м, а не всего площадь квартиры составит 0,14 м + 0,18 м = 0,32 кв.м, что также усматривается из поставленных перед экспертом вопросов.
Таким образом, собранные по делу доказательства, исследованные в их совокупности, достоверно свидетельствуют о том, что ответчик, приняв на себя обязательства перед истцом передать ему объект долевого строительства не позднее 31.07.2009 г., обязательства не исполнил, поскольку до настоящего времени отсутствует штукатурный слой наружных стен, что не соответствует Приложению №2 к Договору участия в долевом строительстве №№ от 06.02.2008 г., зарегистрированному 17.03.2008 г., отсутствует короб в санузле, что не соответствует проектным решениям, в результате чего общая площадь спорной квартиры увеличилась, а потому после устройства технического короба в санузле и нанесения штукатурки на наружные стены квартиры по пеноблоку площадь квартиры уменьшится, как установлено по результатам заключения судебной экспертизы, на 0,32 кв.м, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства не отвечает санитарным нормам. При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о необходимости исполнить истцу до подписания акта приема-передачи квартиры условий п. 2.6. договора не нашли своего законного и обоснованного подтверждения, а потому суд приходит к выводу, что до настоящего времени сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры по вине ответчика, а не по вине истца, соответственно в настоящее время оснований для произведения истцом доплаты, как то предусмотрено п. 2.6. Договора, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Также, из заключения экспертизы следует, что фактическая площадь квартиры по результатам обмеров составила - 42,1 кв.м (с учётом полной площади лоджии).
Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ от 29.12.2004 г. общая площадь квартиры для договоров долевого участия, заключенных после 01.05.2005 г., рассчитывается как сумма площади всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Следовательно, общая фактическая площадь квартиры составляет - 38,9 кв.м, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено. Данная площадь не соответствует площади указанной в Договоре участия в долевом строительстве №№ от 06.02.2008 г., зарегистрированном 17.03.2008 г. Площадь по договору составляет 39,9 кв.м.
Кроме того, согласно выводам заключения эксперта выявлено, что благоустройство придомовой территории выполнено не в полном объеме, что не соответствует Приложению №2 к Договору участия в долевом строительстве №№ от 06.02.2008 г., зарегистрированному 17.03.2008 г., а именно отсутствует чистовой слой асфальта по всей поверхности асфальтирования, не в полном объеме выполнена отмостка здания, не в полном объеме выполнено озеленение, не убран строительный мусор, при этом ответчиком не представлен генплан участка строительства, на котором было бы показано расположение всех элементов благоустройства.
Согласно ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, отказ истца от подписания акта приема-передачи спорной квартиры не противоречит действующему законодательству, при этом права ответчика не нарушены.
Истцом заявлено требование об устранении недостатков, в досудебном порядке истец предпринимал меры к урегулированию спора, что результатов не нашло и что нашло свое подтверждение в материалах дела. Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении спорной квартиры, поскольку со стороны ответчика обязательства выполнены не в полном объеме, имеются недостатки, которые подлежат устранению, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика завершить благоустройство прилегающей территории, а именно завершить строительство дорог, бордюров, возвести технический короб в санузле и нанести штукатурный слой на наружные стены квартиры по пеноблоку, устранить отверстие над входной дверью, произвести необходимые действия по получению новых обмеров БТИ спорной квартиры, после приведения ее в надлежащий вид, уточнить фактическую площадь квартиры и зафиксировать ее согласно п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве № № от 06.02.2008 года, зарегистрированного 17.03.2008 г., в дополнительном соглашении в соответствии с договором участия в долевом строительстве, приложениями к нему, проектной документацией и передать истцу по акту указанную квартиру, соответствующую санитарным нормам, обеспечив полным пакетом документов, необходимых для оформления права собственности.
При этом, несмотря на то, что по результатам заключения экспертизы недостатки, делающие объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, не обнаружены, данное обстоятельство никоим образом не освобождает ответчика от обязанности исполнить принятые на себя обязательства перед истцом в полном объеме. Доказательств того, что акт приема-передачи спорной квартиры сторонами не подписан по вине истца, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что целью Истца при заключении Договора участия в долевом строительстве с Ответчиком являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, к настоящим правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче Квартиры в Жилом доме, которая им была приобретена для личных нужд, для проживания, при этом свои обязательства истцом исполнены в полном объеме и своевременно, ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и приложениям к нему, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом конкретных обстоятельств дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Рассматривая требования о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 89000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкай ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» об обязании исполнить условия договора, устранить недоделки, взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от 06.02.2008 года, зарегистрированным 17.03.2008 г., приложениями к нему, проектной документации завершить благоустройство прилегающей территории, а именно завершить строительство дорог, бордюров, возвести технический короб в санузле и нанести штукатурный слой на наружные стены квартиры по пеноблоку, устранить отверстие над входной дверью квартиры, расположенной на 7-м этаже, 2 номер на площадке, условный номер на этапе строительства 37, произвести необходимые действия по получению новых обмеров БТИ, после приведения квартиры в надлежащий вид, уточнить ее фактическую площадь и зафиксировать согласно п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве № № от 06.02.2008 г., зарегистрированного 17.03.2008 г., в дополнительном соглашении, передать по акту квартиру Черкай ФИО8, соответствующую санитарным нормам, и обеспечить полным пакетом документов, необходимых для оформления права собственности.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черкай ФИО6 в счет возмещения морального вреда 60000 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черкай ФИО7 судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 89000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Лагунова О.Ю.