РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г. Москва 30 августа 2010 года
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192\10 по иску ООО «Зодчий» к Клочкову Б.Б. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зодчий» обратился в суд с иском к Клочкову Б.Б. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального дома «Ладога БС» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик должен произвести оплату выполненной работы в три этапа: после возведения фундамента — <данные изъяты>%, после возведения стен и кровли — <данные изъяты>%, остальные <данные изъяты>% - не позднее двух рабочих дней с даты подписания акта приемки. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, акт приемки дома подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, однако окончательная оплата по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, на которую он не ответил. Так как с момента исполнения истцом своих обязательств прошло почти 2 месяца и ответчиком за этот срок не исполнено обязательство по оплате, несмотря на устные заверения об исполнении обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 720 ч.1 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № на строительство индивидуального дома «Ладога БС» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением <данные изъяты> к договору цена составила <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п. 4.2 договора ответчик должен произвести оплату выполненной работы в три этапа: после возведения фундамента — <данные изъяты>%, после возведения стен и кровли — <данные изъяты>%, остальные <данные изъяты>% - не позднее двух рабочих дней с даты подписания акта приемки (л.д.<данные изъяты>). Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается актом приемки дома подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний. Окончательная оплата по договору должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, не оплатив работу подрядчика.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик отказался от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, что недопустимо в соответствии со ст. 310 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5.4 Договора заказчик оплачивает подрядчику за нарушение срока обязательств по оплате выполненных работ в виде неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более цены договора.
Учитывая, что период задолженности на момент составления искового заявления составил 56 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины — <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Клочкова Бориса Борисовича в пользу ООО «Зодчий» задолженность по оплате выполненных работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения;
- путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: