РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации«21» июля 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/10 по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.11.2009 г. около 21 час. 10 мин. на 2 км автодороги, соединяющей мкр. Востряково-1 и Домодедовское шоссе г. Домодедово Московской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле Грейт-Волл г.р.з. № не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем MAZDA-MPV г.р.з. №. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Вина ФИО2 в ДТП подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании СГ «Спасские ворота» согласно страховому полису серии ВВВ №. После ДТП он своевременно обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой он застрахован согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №. Согласно заключению организованной ОСАО «РЕСО-Гарантия» экспертизы ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом его технического состояния и износа составляет 64.436 руб.99 коп. Возмещение в указанном размере он получил в соответствии с расходным кассовым ордером № 542 от 14.12.2009 г. Попытавшись отремонтировать свой автомобиль, он узнал, что реальная стоимость ремонта значительно превышает размер полученного им страхового возмещения. Тогда он обратился за проведением повторной независимой экспертизы в ООО «ЗБ-Эксперт». Согласно отчету об оценке № 058/10 от 28.01.2010г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом его технического состояния и износа составляет 232651 руб. За техническую экспертизу и составление калькуляции уплачено 5.300 руб. За отправление телеграмм в адрес ответчиков о времени и месте осмотра ТС им уплачено 211 руб.25 коп. На осмотр ответчики не явились. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 06.03.2010 г. отказал ему в пересмотре размера страховой выплаты. Однако, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен выплатить ему за вычетом уже полученной им суммы страховое возмещение в размере 55563 руб.01 коп., из расчета 120000 руб. - 64436 руб.99 коп., а ответчик ФИО2 должен выплатить ему 118162 руб. 25 коп., из расчета 238162 руб.25 коп. - 120000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»: 55563руб. 01коп. в счет возмещения причиненного материального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1495 руб.06 коп.; с ФИО2: 118162руб. 25коп. в счет возмещения причиненного материального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 179 руб.44 коп.
Истец в судебное заседание не явился, уполномочил представлять интересы ФИО4
Представитель истца в судебном заседании, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, при этом считал возможным при определении размера ущерба руководствоваться заключением экспертизы, проведенной по определению суда, при этом просил взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы.
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства.
Третье лицо Страховая группа «Спасские ворота» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что 14.11.2009 г. около 21 час. 10 мин. на 2 км автодороги, соединяющей мкр. Востряково-1 и Домодедовское шоссе г. Домодедово Московской области произошло ДТП, а именно ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Грейт-Волл г.р.з. №, не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем MAZDA-MPV г.р.з. №. Исследованными материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что нашло свое подтверждение в материалах административного дела, а именно справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2009 г. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании СГ «Спасские ворота» согласно страховому полису серии ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, куда после ДТП истец своевременно обратился за выплатой страхового возмещения.
Согласно заключению организованной ОСАО «РЕСО-Гарантия» экспертизы ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его технического состояния и износа - 64.436 руб.99 коп. Возмещение в указанном размере истец получил в соответствии с расходным кассовым ордером № 542 от 14.12.2009 г.
После чего истец обратился за проведением повторной независимой экспертизы в ООО «ЗБ-Эксперт». Согласно отчету об оценке № 058/10 от 28.01.2010г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его технического состояния и износа составляет 232651 руб. За техническую экспертизу и составление калькуляции истцом уплачено 5.300 руб. За отправление телеграмм в адрес ответчиков о времени и месте осмотра ТС истцом уплачено 211 руб.25 коп. На осмотр ответчики не явились.
Истец предъявил требование к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате ему страхового возмещения, однако письмом от 06.03.2010 г. ему отказано в пересмотре размера страховой выплаты.
Не согласившись с представленным отчетом, по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу на основании определения суда от 28.06.2010 г. проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от 06.07.2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA-MPV г.р.з. У 338 МР 90 в результате ДТП от 14.11.2009 г. с учетом износа составляет 142997 руб. 79 коп.
На основании ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, при этом доказательств обратного суду не представлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA-MPV г.р.з. № с учетом износа составляет 142997 руб. 79 коп., ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю выплачено 64436 руб.99 коп., суд считает, что с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 руб. - 64436 руб.99 коп. = 55563руб. 01коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО2, как причинителя вреда подлежит взысканию в пользу истца сумма свыше страховой выплаты, что составляет 142997 руб. 79 коп. - 120000 руб. = 22997 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 4059 руб. 96 коп, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ФИО2 в сумме 652 руб. 84 коп., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 3407 руб. 12 коп.
Поскольку расходы по вызову ответчиков на осмотр нашли свое подтверждение, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 120 руб. 85 коп., с ФИО2 – 90 руб. 40 коп.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2010 г. расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены на ФИО1, ФИО2, ОСАО «Ресо-Гарантия» в равных долях. Истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4200 руб., при этом ответчиками проведение экспертизы не оплачено.
Вместе с тем суд считает необходимым перераспределить расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого ответчика, в связи с чем с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» подлежащую взысканию на проведение экспертизы сумму 8400 руб., следует взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Кроме того, в счет возврата за проведение экспертизы в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 4200 руб., которые суд считает целесообразным возложить на ответчиков с учетом оплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» 8400 руб. в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» следующим образом: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 2173 руб. 92 коп., что соответствует 83,92% суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и с ФИО2 в пользу истца – 2026 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - 55563руб. 01коп., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 3407 руб. 12 коп., в счет оплаты проведения экспертизы – 2173 руб. 92 коп., за отправку телеграммы - 120 руб. 85 коп., а всего 61264 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - 22997 руб. 79 коп., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 652 руб. 84 коп., за отправку телеграммы - 90 руб. 40 коп., в счет оплаты проведения экспертизы – 2026 руб. 08 коп., а всего 25767 руб. 11 коп.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» за проведение экспертизы 8400 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Лагунова О.Ю.