РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«18» ноября 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Каплиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 43291,45 долларов США. В обоснование иска было указано, что 27 февраля 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 25000,00 долларов США на срок по 26 февраля 2013 года с взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25000,00 долларов США 27 февраля 2008 года. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 20 августа 2010 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 43291,45 долларов США, из которых:- 22170,86 долларов США – Кредит;
- 5051,38 долларов США – плановые проценты за пользование Кредитом;
- 7221,09 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 8848,12 долларов США – пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, в связи с чем, Истец просит расторгнуть кредитный договор от 27 февраля 2008 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 43291,45 долларов США, а также возместить понесенные судебные расходы, в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18794,07 рублей.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) - ФИО3, действующая в интересах Истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания с него пени считал необоснованными, незаконными, а потому просил суд уменьшить размер взыскиваемых с него пени, поскольку считает их явно завышенными и несоразмерными с имеющейся задолженностью по настоящему договору. Кроме того ответчик считает, что взыскание с него пени дважды по одному обязательству, является незаконным, о чем представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что 27 февраля 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 41-44) и ФИО1 (л.д. 28-36) заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком согласия на Кредит, утвержденных приказом по Банку от 29 января 2007 года № (л.д. 15-21), согласно которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 25000,00 долларов США на срок по 26 февраля 2013 года с взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (л.д. 14-27). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в результате чего денежные средства в размере 25000,00 долларов США были перечислены на лицевой счет ФИО1 в ВТБ 24 (ЗАО) № (л.д. 13). Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет № (л.д. 7-12). Для соответствующего доступа к денежным средствам на указанном счете ответчику была выдана Банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) № (л.д. 37-38). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 25000,00 долларов США, проценты за пользование кредитом – 17% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 628,03 долларов США (л.д. 22-23). Во исполнение положений п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения, и в связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств, в адрес Ответчика была направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39-40). Согласно условиям договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного. Задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 20 августа 2010 года составляет 43291,45 долларов США, из которых:
- 22170,86 долларов США – остаток ссудной задолженности;
- 5051,38 долларов США – плановые проценты за пользование Кредитом;
- 7221,09 долларов США – задолженность по пени;
- 8848,12 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление расчетов в иностранной валюте в порядке и на условиях, определенных законом или установленном им порядке. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, и это не отрицалось ответчиком в настоящем судебном заседании, что на основании Анкеты-Заявления ответчика, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты по программе «Потребительское кредитование без обеспечения», в связи с чем, Банк обязался предоставить Кредит Заемщику в размере 25000 долларов США, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита. Сумма Кредита по данному договору установлена в долларах США, следовательно, соглашение сторон по данному условию договора было достигнуто.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 2.9 Правил «Потребительское кредитование без обеспечения» предусмотрен порядок и очередность взыскания неустойки при неисполнении обязательств по настоящему договору, в том числе просрочки исполнения по погашению просроченной суммы основного долга и просроченных процентов на кредит.
Таким образом, суд не может согласиться с возражениями ответчика, что с него дважды взыскиваются пени по одному обязательству, поскольку это полностью опровергается условиями заключенного между сторонами Кредитного договора от 27 февраля 2008 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.
Вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению размера заявленных ко взысканию процентов по условиям договора займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, что в период с 2008 года по 2010 год ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки снижалась, с учетом материального положения ответчика и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер начисленных Истцом за несвоевременную уплату Ответчиком задолженности по пени в размере 7221,09 долларов США, а также начисленных пени по просроченному долгу, в размере 8848,12 долларов США, до 5200,00 долларов США и 6000,00 долларов США соответственно.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика частично, а именно в размере 38422,24 долларов США, из которых:
- 22170,86 долларов США – остаток ссудной задолженности;
- 5051,38 долларов США – плановые проценты за пользование Кредитом;
- 5200,00 долларов США – задолженность по пени;
- 6000,00 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, а именно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 14051,71 рублей и 4000 рублей соответственно, а всего в размере 18051,71 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 27 февраля 2008 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 38422,24 долларов США, а также в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - 18051,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О.Ю. Лагунова