РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
15 ноября 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романцовой Т.А., при секретаре Аль-Махайни Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5451\10 по иску ООО «Биосервис» к Костяному Роману Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащении, обосновывая свои требования тем, что ООО «Биосервис» перечислил ответчику на покупку автомобиля Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи транспортного средства в дальнейшем заключен не был, автомобиль не поставлен. Из денежных средств ответчик вернул только <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Истец пытался урегулировать спор путем переговоров, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Кириллова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ООО «Биосервис» перечислил ответчику на покупку автомобиля Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи транспортного средства в дальнейшем заключен не был, автомобиль не поставлен. Таким образом, отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако из полученных денежных средств ответчиком возвращено только <данные изъяты>.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд принимает расчет процентов, представленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей в указанный период, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Суд, оценивая представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и до настоящего времени не вернул сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Биосервис» к Костяному Р.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Костяного Романа Сергеевича в пользу ООО «Биосервис» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения;
- путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья