РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Ю.М.,
с участием адвоката Заводника А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО38 к ФИО39, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО40 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с жилой площади по адресу: ..., указывая, что он является собственником указанного жилого помещения, где проживает со своей семьей. Квартира принадлежит ему на основании Договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена., удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО18 по реестру Номер обезличен, зарегистрированного Дата обезличена. в ГУФРС по Москве, и Свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен. Ответчики - посторонние ему и его семье люди - до настоящего времени зарегистрированы в его квартире. Они является членами семьи прежнего собственника и фактически на данной площади почти пять лет не проживают, однако, он вынужден нести лишние расходы по оплате ЖКУ в той части, которая начисляется в связи с их пропиской. Фактическое местонахождение ответчиков ему неизвестно, никаких контактов с ними не имеет. Кроме того, право пользования и регистрация ответчиков ущемляет его права собственника жилого помещения, т.к. затрудняет возможность распоряжаться квартирой и снижает её рыночную стоимость. В соответствии с п. 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Добровольно с регистрационного учета в его квартире ответчики не снимаются. На основании изложенного просит прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиками и снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО35 и его представители ФИО36, ФИО37 в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, при этом истец указал, что с бывшим собственником у него была договоренность, что его жена и ребенок, ответчики по настоящему делу, останутся прописанными в спорном жилом помещении только на 6 месяцев, а потом самостоятельно снимутся с регистрационного учета, он поверил и согласился, однако этого не произошло.
Ответчик ФИО34, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Представитель УФМС России по г. Москве в СВАО отделение «Северное Медведково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело слушается в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в спорной квартире по адресу: ... зарегистрированы: Дервиш Х.М., Дервиш Х.М., ФИО16, ФИО16, Кхалил С.Ш., Кхалил Ш., ФИО17 л.д. 9-11), при этом собственником спорного жилого помещения является истец Кхалил Ш. на основании договора купли-продажи к квартиры от Дата обезличена., удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО19 по реестру Номер обезличен, о чем Дата обезличена. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Москве л.д. 6, 7).
Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО31 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена При этом согласно п. 2 Договора в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО32, ФИО33, за которыми, по соглашению сторон, сохраняется право проживания в указанной квартире л.д. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, при этом не оспаривалось стороной истца и не представлено доказательств обратного, что ФИО27 и ФИО28 являются членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, вместе с тем на основании п. 2 Договора за ними по соглашению сторон сохраняется право проживания в указанной квартире, то есть при отчуждении спорного жилого помещения в договоре купли продажи квартиры было зафиксировано соглашение сторон о том, что на момент продажи квартиры в ней зарегистрированы ответчики и за ними сохраняется право проживания в указанной квартире.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО20 показали, что ответчиков в спорном жилом помещении последний раз видели в Дата обезличена.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что переход права собственности на квартиру от ФИО21 к ФИО22 не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО25 и ФИО26, поскольку соглашением сторон определено, что за ФИО23 и ФИО24 сохраняется право проживания в спорной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку за ответчиками сохранено право проживания в спорном жилом помещении.
При этом доводы стороны истца о том, что при переходе права собственности, ответчики утратили право пользования спорной квартирой, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Кроме того, суд находит несостоятельными и неубедительными доводы стороны истца о том, что у истца с ФИО12 была договоренность, что за ответчиками сохраняется право проживания в спорной квартире только на 6 месяцев, после чего они самостоятельно обязуются сняться с регистрационного учета, поскольку они не нашли свое подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных тому доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО29 к ФИО30 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Лагунова О.Ю.