о взыскании вреда, причиненного здоровью ненадлежащим оказанием медицинских услуг



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 25 ноября 2010 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 г.

Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5638/10 по иску Глебовой И.В. к НП «Международному центру кинезитерапии доктора Бубновского» о взыскании вреда, причиненного здоровью ненадлежащим оказанием медицинской помощи, компенсации расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Глебова И.В. с иском к НП «Международному центру кинезитерапии доктора Бубновского» о взыскании вреда, причиненного здоровью ненадлежащим оказанием медицинской помощи, компенсации расходов, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал «Международного центра кинезитерапии доктора Бубновского» <адрес> с целью лечения обострения остеохондроза пояснично-крестцового отдела. До момента обращения у ответчика был диагноз: грыжа межпозвоночного диска L4 - L5, протрузия диска L5-S1, циркулярная протрузия диска L3-L4. Дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника. Спондилез». В связи появлением болей в позвоночнике, истец обратилась к ответчику за консультацией и лечением. Истцу была проведена диагностика, подтвержден диагноз, назначен курс лечения. В результате лечения состояние здоровья истца резко ухудшилось, появились проблемы с передвижением. Истец сообщила врачу ответчика об ухудшении состояния, но ей было рекомендовано усилить ранее назначенные тренировки. В результате, состояние истца ухудшилось настолько, что она была госпитализирована. Как стало известно позже истцу, физические нагрузки, назначенные истцом, были противопоказаны. Неправильное лечение, назначенное ответчиком привело к тому, что ответчик более четырех месяцев провела на больничном листе, ей предстоит операция, она была вынуждена изменить привычный образ жизни, занятость на работе, что сказалось на ее финансовом и эмоциональном положении. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика затраты на проведение лечение, и на последующее восстановление в размере 58570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 33500 рублей.

Истец и ее представитель Лукьянова Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не просил. Возражений не представил. Таким образом, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, частично.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), пациент имеет право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;

В соответствии с п. 12 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинским учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 г. № 27, Оплата за медицинские услуги производится в учреждениях банков или в медицинском учреждении.

Расчеты с населением за предоставление платных услуг осуществляются медицинскими учреждениями с применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал «Международного центра кинезитерапии доктора Бубновского» <адрес> с целью лечения обострения остеохондроза пояснично-крестцового отдела. До момента обращения у ответчика был диагноз: грыжа межпозвоночного диска L4 - L5, протрузия диска L5-S1, циркулярная протрузия диска L3-L4. Дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника. Спондилез, что подтверждается данными МРТ (л.д. 24,26). В связи появлением болей в позвоночнике, истец обратилась к ответчику за консультацией и лечением. Истцу была проведена диагностика, подтвержден диагноз, назначен курс лечения. Так, истцу был назначен тренажерный зал 4-5 раз в неделю, что подтверждается талоном прохождения сеансов, индивидуальной программой выздоровления (л.д. 15-16). В результате лечения состояние здоровья истца резко ухудшилось, появились проблемы с передвижением. Истец сообщила врачу ответчика об ухудшении состояния, но ей было рекомендовано усилить ранее назначенные тренировки. В результате, состояние истца ухудшилось настолько, что она была госпитализирована. Как стало известно позже истцу, физические нагрузки, назначенные истцом, были противопоказаны.

Согласно медико-юридического заключения Медицинской Юридической компании по результатам анализа медицинской документации на предмет установления признаков недостатка медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., установлены дефекты в лечении остеохондроза: назначение физических нагрузок при наличии жалоб на боль и документально подтвержденном наличии грыжи межпозвоночных дисков, протрузий дисков и обострение остеохондроза, повлекших значительное ухудшение состояния пациентки и снижение качества жизни.

Также были установлены дефекты в оформлении оказания платной медицинской услуги: отсутствие письменного договора на оказание платных медицинских услуг, невыдача документов, подтверждающего внесение платы за медицинские услуги, отсутствие письменного добровольного информационного согласия на медицинское вмешательство.

Суд доверяет представленному заключению, принимает его в качестве доказательства, поскольку оно обоснованно, мотивированно, подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области знаний.

В связи с тем, что состояние здоровья Глебовой И.В. после назначенного ответчиком лечения резко ухудшилось, что подтверждается представленным заключением, суд приходит к выводу о том, что назначенное лечение было неправильным, при этом были нарушены требования ст.ст. 7, 10 Закона «О защите прав потребителей», в результате чего истцу был причинен вред, который подлежит возмещению.

На претензии истца ответчик своевременно не ответил.

Истец просила взыскать с ответчика 58570 рублей, однако подтверждены документально расходы в размере 35470 рублей (л.д. 34-42). Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В результате неправильного лечения, назначенного ответчиком, состояние истца ухудшилось, резко усилились боли, что привело к длительному нахождению на больничном листе (более 4-х месяцев), изменению образа жизни, ограничению физических возможностей, что привело к нравственным страданиям, в связи с чем с учетом возраста истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Расходы истца на медико-юридические услуги составили 33500 рублей, что подтверждается чеками и квитанциями (л.д. 32-33).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей, а также госпошлину, оплаченную при подачи иска в размере 200 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден в размере 1264 рубля 10 копеек.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет г. Москвы в размере 267735 (Двести шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Глебовой И.В. удовлетворить частично.

2. Взыскать с НП «Международный центр кинезитерапии доктора Бубновского» в пользу Глебовой И.В. в счет возмещения ущерба 35470 (Тридцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.

3. Взыскать с НП «Международный центр кинезитерапии доктора Бубновского» в бюджет города Москвы штраф в размере 267735 (Двести шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

3. Взыскать с НП «Международный центр кинезитерапии доктора Бубновского» в федеральный бюджет в размере 1264 (Одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Борисова