РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Заревый, пр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес> была залита квартира истца из-за установки непроектного радиатора. Пострадали потолки, стены и мебель в квартире, причиной залива явилась установка непроектного радиатора в <адрес>. В результате залива квартире истца причинен ущерб, стоимость которого составляет 60883 руб. руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, госпошлину, уплаченную при подаче иска, ксерокопию документов.
Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 140600 руб., судебные расходы в сумме 16667 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, факт залива признала, однако просила снизить сумму ущерба, поскольку является пенсионеркой, получает пенсию.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15).
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера ПТО ГУП ДЕЗ «Северное Медведково», начальником участка ООО «РП Абриас», инженера по эксплуатации ООО «РП Абриас», произошло залитие <адрес>, в результате чего пострадали: кухня площадью 9,8 кв.м. – следы протечки на потолке (потолки окрашены побелкой) по всей площади потолка, вздулись моющиеся обои 8 полотен, на двух полотнах проступила плесень. Коридор размером 6,8 кв.м. – вздутие на плите ДСП (антресоль) 1,2 х 1,2 окрашена масляной краской, следы протечек на потолке по всей площади потолка (потолок окрашен побелкой), следы протечек на виниловых обоях, задето 10 полотен. Туалет размером 1,0 кв.м., повело дверной блок. Ванная размером 2,1 кв.м. произошло отслоение керамической плитки 1,84 кв.м. Комната размером 11,8 кв.м. следы протечек на потолке по всей площади потолка (потолок окрашен побелкой), следы протечек на обоях бумажных, задето 8 полотен, следы проточек на оконном откосе 1,5 х 0,1 кв.м. и подоконник 1,5 х 0,2 (окрашен масляной краской. Комната размером 19,8 кв.м. следы протечек на потолке по всей площади потолка (потолок окрашен побелкой), задеты обои бумажные 21 полотно, следы протечек на оконном откосе и подоконнике 1,5 х 0,2 (окрашено масляной краской), вздутие линолеума на стыке 1,2 х 0,1.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем порядке.
В материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры с учетом износа составляет 151 000 руб.
При этом у суда не имеется оснований сомневаться в представленных отчете, поскольку он составлен квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области и имеющими право на составление данной сметы, кроме того, в отчете указаны все помещения, нуждающиеся в ремонте, указан объем повреждений, причиненных заливом, стоимость работ приведена в рублях.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В связи с чем, суд считает возможным снизить сумму восстановительного ремонта до 80000 руб. с учетом положения ответчика, который является пенсионером.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - стоимость проведенной экспертизы в размере 12360 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4012 руб. 49 коп., почтовые расходы в сумме 295 руб. 19 коп., а всего в сумме 16 667 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 80 000 руб., а также судебные расходы в сумме 16667 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Федеральный судья