РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Москва 28 февраля 2011 г.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 г.
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/11 по иску Горячевой М.С., Воскресенской А.С. к Тарасову И.С. об определении долей в оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении долей в оплате коммунальных платежей. Свои исковые требования мотивировали тем, что зарегистрированы в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован Тарасов И.С.. Соглашения по порядку оплаты стороны не достигли, в связи с чем истцы просят определить доли в коммунальных платежах, в следующем порядке: Горячевой М.С. и Воскресенской А.С – 2\3, а Тарасову И.С. – 1\3.
В судебное заседание истцы явились, свои исковые требования поддержали.
Ответчик Тарасов И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, свои возражения мотивировал тем, что истцы имеют перед ним задолженность по коммунальным платежам.
Третье лицо: ГУ «ИС Бабушкинского района г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении не просили.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность нанимателем, ответственным по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что в двух комнатах коммунального заселения по адресу: <адрес> зарегистрированы: Тарасов И.С., Горячева М.С., Воскресенская А.С. (л.д. 12, 13).
Истцы просят определить за ними 2\3, а за ответчиком 1\3 доли в оплате коммунальных платежей. Довод ответчика о том, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать достоверный вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, с учетом исковых требований истцов, количества зарегистрированных лиц, суд считает необходимым установить Горячевой М.С. и Воскресенской А.С. зарегистрированным в двух комнатах коммунального заселения по адресу: <адрес>, размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 2\3 доли общей площади указанного жилого помещения, а Тарасову И.С. установить размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1\3 доли общей площади указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Горячевой М.С. и Воскресенской А.С. удовлетворить.
2. Установить Горячевой М.С. и Воскресенской А.С., зарегистрированным в двух комнатах коммунального заселения по адресу: <адрес>, размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 2\3 доли общей площади указанного жилого помещения.
3. Установить Тарасову И.С., зарегистрированному в двух комнатах коммунального заселения по адресу: <адрес>, размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1\3 доли общей площади указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Бабушкинский районный суд.
Федеральный судья О.В.Борисова