РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,
при секретаре Леоничевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/10 по иску Бурцева Сергея Васильевича к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным и обязании заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л :
предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что он с членами семьи проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, которая была предоставлена истцу в качестве служебной как работнику <данные изъяты>, где истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец работал на ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стал инвалидом 2 группы. До настоящего времени истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении. Распоряжением Главы Управы Лосиноостровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, истец и члены его семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений и заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру, однако ему было отказано по тем основаниям, что он не проработал в организации, предоставившей служебное жилое помещение, 10 лет. Истец считает, что поскольку он с членами семьи проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, предоставившее ему служебное жилое помещение – ликвидировано, в связи с чем квартира передана в собственность города Москвы; он с членами семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, - то к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и он имеет право на заключение с ним договора социального найма на спорную квартиру. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру и обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заключить с ним договор социального найма.
Истец - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Вишнякова А.В. (л.д. 35).
Представитель истца - в судебном заседании заявленные своим доверителем исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., и расположено по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено семье Бурцева С.В. на семью из четырех человек (он, жена ФИО5, дочь ФИО10, сын ФИО6) в качестве служебного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. На имя Бурцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения (л.д. 15).
В настоящее время в спорной квартире проживают вышеуказанные лица, а также несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).
Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Бурцеву С.В. по основаниям ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления, как работнику <данные изъяты>.
Бурцев С.В. проработал в указанном <данные изъяты> (впоследствии переименованного в <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию (л.д. 21-24).
Квартира по адресу: <адрес> относится к жилищному фонду города Москвы. Право собственности города Москвы в отношении спорной квартиры возникло до осуществления государственной регистрации права, в силу Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Спорная квартира была отнесена к служебному жилищному фонду города Москвы решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40). Следовательно, с указанного времени собственником жилого помещения является г. Москва, от лица которого выступает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Решения об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось.
В соответствии с п. 5 ст. 13 ЖК РФ определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта РФ категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ относится к компетенции органов государственной власти субъекта РФ.
Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру».
Указанным Положением определены условия, при которых служебные жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма.
Так, в силу п. 1, 1.1. Положения, - жилое помещение, занимаемое гражданином на основании служебного ордера, предоставляется по договору социального найма в пределах нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы, данному гражданину, если гражданин проработал 10 и более лет в организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства.
Семья Бурцева С.В. из шести человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Управы Лосиноостровского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Однако, как установлено судом, истец проработал в организации, представившей ему служебное жилое помещение, менее 10 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с действующим законодательством - не имеется.
При этом суд отмечает, что в соответствии с вышеуказанным Положением…, - жилое помещение, занимаемое по служебному ордеру гражданином, проработавшим в организации, в связи с трудовыми отношениями с которым ему предоставлялось данное жилое помещение, менее 10 лет, состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства и прекратившим трудовые отношения с организацией предоставляется указанному гражданину и членам его семьи (до подхода очереди) по договору найма при условии, если этот гражданин и члены его семьи не имеют других жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности.
Таким образом, истец не лишен права на заключение с ним договора найма спорного жилого помещения до подхода очереди.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бурцева С.В.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Бурцева Сергея Васильевича к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным и обязании заключить договор социального найма, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья