Р Е Ш Е Н И Е

23.03.2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1233/10 по иску Управы Ярославского района г. Москвы к Буянову М.В. об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического автомобильного тента-укрытия,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с требованиями к ответчику Буянову М.В. об обязании снести металлическое автомобильное укрытие, установленное по адресу: <адрес>, предоставлении истцу права демонтировать металлическое автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчик установил автомобильное укрытие на земельном участке по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на его установку.

Впоследствии истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены: истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от незаконно возведенного металлического автомобильного укрытия, установленного по адресу: <адрес>, предоставить истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования поддержал в части обязания ответчика освободить земельный участок от незаконно возведенного металлического автомобильного укрытия, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На момент рассмотрения дела возражений не представил, причину неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица РОО МГСА – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Районному обществу <данные изъяты> для первичной организации №, во временное пользование был предоставлен земельный участок по <адрес> (у МКАД), площадью 2 900 кв.м. (на плане под лит. А Б В Г) с целью организации временной стоянки автомашин личного пользования на 120 машиномест.

Согласно п. 2 Решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, первичная организация № районного общества <данные изъяты> предупрежден, что на земельном участке не разрешается возводить капитальные сооружения и производить работы, требующие больших капиталовложений.

Согласно п. 4 Решения от ДД.ММ.ГГГГ, первичная организация № районного общества <данные изъяты> предупреждена, что в случае необходимости использования участка под иные государственные или общественные нужды, участок может быть изъят по решению Райисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом <данные изъяты> (с одной стороны) и первичной организацией № при <данные изъяты> (с другой стороны) был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,4 га., размер участка 40 х 100 м.

Согласно п. 1 Договора, указанный земельный участок предоставляется для использования его под стоянку автомашин № при <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Договора, на отведенном участке землепользователь вправе устанавливать металлические гаражи или возводить типовые гаражи при получении соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке. Если договор в соответствии с п.8 не будет продлен и дальнейшее использование участка под стоянку окажется невозможным, возмещение убытков п/о № при <данные изъяты> будет произведено по балансовой стоимости стоянки с учетом износа.

Решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отведен земельный участок площадью до 0,13 га. по <адрес> (у существующей автостоянки №) сроком на 10 лет под строительство за счет средств граждан, временной открытой автостоянки до 50 машиномест в границах, согласно представленному плану (под лит АБВГ) без права возведения капитальных сооружений и навесов.

Согласно п. 3 решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, - предупредить <данные изъяты>, что в случае необходимости использования земельного участка в иных государственных целях, участок может быть изъят без компенсации произведенных гражданами затрат.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и автостоянкой № был заключен договор о предоставлении земельного участка, согласно которому указанный земельный участок предоставлен под автостоянку № и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения <данные изъяты>, оформляемого путем подписи на настоящем договоре (п. 2).

Согласно п. 15 Договора, - автостоянка должна освободить земельный участок при первой необходимости использования под государственные цели.

Распоряжением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ разработана предпроектная документация на строительство <данные изъяты> с гостиницей <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>, на пересечении с <адрес>, вдоль <адрес> (СВАО г. Москвы).

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлен тент для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является Буянов М.В.

В материалах дела имеется письмо Департамента ресурсов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, документы на заключение договора аренды под автостоянку № по адресу: <адрес> на РОО МГСА в адрес Территориального Управления в СВАО не поступали, земельно-правовые документы не оформлялись.

Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - подлежит освобождению.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ, - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Управа Ярославского района г. Москвы уведомляла Буянова М.В. о демонтаже незаконно установленного тента, однако он в добровольном порядке требование не выполнил (л.д. 6-7).

Ответчиком Буяновым М.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным тентом-укрытием, а также документов, свидетельствующих о наличии у ответчика действующего на дату рассмотрения дела права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным тентом-укрытием, - не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного Кодекса РФ, - самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, исходя из выше изложенных норм материального права, учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение тента, - суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать Буянова Максима Владимировича освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья