РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
г. Москва 22 февраля 2011 года
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995\11 по иску Доброхотовой Ирины Викторовны к ООО «Архитектурное бюро 2002» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Доброхотова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Архитектурное бюро 2002» о взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, обосновывая свои требования тем, что она работает бухгалтером у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к генеральному директору с заявлением об увольнении с должности по собственному желанию, но он отказался принять заявление. Тогда она отправила заявление по почте. Письмо не было получено и вернулось обратно за истечением срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Доброхотова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме на работу (л.д.<данные изъяты>), изменениями к трудовому договору и приказом об изменении окладов (л.д.<данные изъяты>). Согласно изменению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ. истцом по почте в адрес ответчика направлено заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого ответчик уклонился, конверт возвращен истцу за истечением срока хранения (л.д.<данные изъяты>).
Из показаний истца в судебном заседании установлено, что ответчик не выдал трудовую книжку, не произвел выдачу денежных средств, подлежащих выплате при увольнении. Истец настаивает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не предоставлялся отпуск.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом, закон обязывает работодателя, при прекращении трудового договора выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска, которые предусмотрены как законодательством РФ, так как и трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Расчет: среднедневной заработок <данные изъяты> руб. Истец не была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.
<данные изъяты>=<данные изъяты> дней отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Итого <данные изъяты> дней отпуска. <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной сумме. В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который также подлежит возмещению. Исходя из характера и объема причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Архитектурное бюро 2002» в пользу Доброхотовой Ирины Викторовны денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Архитектурное бюро 2002» госпошлину в доход субъекта РФ – г. Москва в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения;
- путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: