Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12 марта 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/10 по иску Б. к С о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и С заключены Договор № и Договор № о намерении заключить договор купли-продажи недвижимости имущества, согласно Договору № истец приняла на себя обязательства уплатить <данные изъяты> за комнату, п.3 указанного договора предусмотрена обязанность С выполнить оформление купли-продажи комнаты и выписаться из жилого помещения. Стоимость данной комнаты определена С, после заключения договоров СА выехала из комнаты вместе с детьми, забрала все вещи с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, выплатив <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ СА владеет и пользуется денежной суммой в размере <данные изъяты>. Со стороны ответчика обязательства по договору не исполнялись, комнату не приватизировала, чтобы передать ее в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик занялась приватизацией комнаты. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте заявление С о продаже своей комнаты за <данные изъяты>., которую истец приобрела по договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменив в одностороннем порядке условия договора. За период времени, ответчик никогда не предъявляла претензий по поводу пользования комнатой. Все коммунальные платежи за комнату СА оплачивала истец, а также производила своими силами ремонт. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с предложением о возврате долга в сумме <данные изъяты>., однако ответчица отказала. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске. Дополнительно пояснила, что получила денежные средства от Б. за пользование комнатой, которая принадлежит ей, так как с ДД.ММ.ГГГГ Б пользовалась комнатой №.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками комнаты № <адрес> по 1/3 доли являются: БК, БА, Балабанова Н.Г.
Собственниками комнаты № <адрес> по 1/3 доли являются: БК, БА, Б
Собственником комнаты № <адрес> является С
Допрошенный в судебном заседании свидетель БМ пояснил, что являлся мужем БК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а мужем С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БК купила комнату № у СА за <данные изъяты>, договор подписывали дома на кухне. Деньги от продажи комнаты он лично передавал СА, расписки она писала в его присутствии. Все годы за комнату коммунальные платежи оплачивала БК.
Свидетель Е пояснил, что знает истицу и ответчицу, также со слов БК знает, что комнату ей продала Сивухина Т.К., он совместно с БМ возил деньги за комнату СА в <адрес>. Ему об этом говорил Миша.
Свидетель БК пояснил, что является сыном истицы, он является сособственником комнат № и № в <адрес>, а СА является собственником комнаты № в этой же квартире. Она в квартире не живет уже с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в армии, но к нему приезжали родители и рассказали, что будут покупать комнату у СА в рассрочку на три года.
Свидетель СА пояснил, что ответчик С является его матерью, в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с матерью переехали жить в пушкинский район, а в их комнате на <адрес> осталась проживать БК, за которую платила денежные средства. БК платили деньги за проживание, пользование комнатой.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Б и С предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> в <данные изъяты> не заключался.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлен письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от Б, в соответствии с которым она обязуется в течение 3-х лет с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить С <данные изъяты>. за принадлежащую ей комнату № в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В случае неуплаты со стороны Б по <данные изъяты> в течение одного года по договоренности обязуется за каждый просроченный месяц выплачивать проценты от оставшейся суммы, а также обязуется регулярно платить С за комнату оставшуюся сумму в срок по совместной договоренности.
В материалах дела имеется также Договор № в компетентные органы от ДД.ММ.ГГГГ от С, согласно которого С обязуется 1) не расторгать Договор №, если не будут нарушены условия договора; 2) в 3-х летний срок не производить никаких операций (купли-продажи, обмен, сдача) с комнатой, занимаемой ею. 3) по окончании срока и оформление купли-продажи выписаться и выписать всех членов семьи. 4) в случае невыплаты указанной суммы, срок продляется на год (за дополнительную плату в размере одной тысячи долларов США).
Судом установлено, что Б выплатила С <данные изъяты> за пользование комнатой по адресу: <адрес>, которая принадлежит С., доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Б к С о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
Федеральный судья: