РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585\10 по иску НД, действующей с согласия своего отца Нифонтова А.А. к М о признании договора дарения ? доли квартиры незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец НД обратилась в суд с иском к М о признании договора дарения ? доли <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М, и НВ незаключенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, ДД.ММ.ГГГГ он был сдан на государственную регистрацию, но до регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ НВ умер. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Москве отказал в регистрации договора. Причиной отказа являлось нарушение прав несовершеннолетних, проживающих в квартире. В соответствии с п.2 указанного договора, истец утрачивает право пользования жилым помещением – ее единственным местом проживания. В указанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, иного места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ решением Бабушкинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования М. к НА, АА о признании права собственности в порядке дарения на ? долю квартиры, отказано в удовлетворении иска НА, АА к М о признании недействительным договора дарения указанной доли. Решение суда вступило в законную силу. На момент заключения договора истцу было 11 лет, на момент вынесения решения суда истец был несовершеннолетним, о заключенном договоре истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда перед семьей встал вопрос о выселении из жилого помещения.
Представитель истца Болдинова М.А., законный представитель НД – АА в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Юничев Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за М, признано право собственности на ? долю квартиры, решение зарегистрировано в УФРС. Кроме того, М не имеет законных требований о выселении НВ.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО в г. Москве в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо нотариус И, в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НВ и М был заключен договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы: АА с ДД.ММ.ГГГГ, НГ с ДД.ММ.ГГГГ, НД с ДД.ММ.ГГГГ, НМс ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками по ? доле квартиры по адресу: <адрес> являются: НЗ и М
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке дарения на ? долю квартиры по адресу: <адрес> за М В иске АА., А.В. к М о признании договора дарения ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, заключенного между НВ и М ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы И, зарегистрированного в реестре за № отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
Довод истца о том, что при заключении договора дарения были нарушены права несовершеннолетнего истца, в связи с чем УФРС отказался регистрировать договор, не состоятелен. В соответствии со ст. 574 ГК РФ, Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда, которые нашли свое отражение в вступившем в законную силу решении Бабушкинского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы несовершеннолетней НД представлял ее законный представитель – отец АА
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ, Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
По Семейному кодексу (ст. 64) защита прав и интересов детей возложена на их родителей. Они - законные представители своих детей и выступают в таком качестве в отношениях с любыми гражданами и юридическими лицами, в т.ч. и в судах.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что права несовершеннолетних детей представлял их законный представитель, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НД, действующей с согласия своего отца АА. к М. о признании договора дарения ? доли квартиры незаключенным ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья