о признании ненормативного акта недействительным

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

18 марта 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/10 по иску Е к Управлению Росреестра, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным акта по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ненормативного акта государственной регистрации права собственности ЖСК на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> недействительным, признании недействительной запись в ЕГРП №, признании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Квартира № в <адрес> была предоставлена истцу как очереднику по категории «близнецы». Порядок и условия реализации жилой площади в г. Москве в домах-новостройках был утвержден Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением первого заместителя префекта СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №ж предоставлена указанная квартира как члену-пайщику ЖСК. Приказом Москомрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Временная инструкция по приему документов на регистрацию прав на жилые помещение и сделок с ними, которая согласно п.1.1 и 1.2 являлась внутренним нормативным документом, определявшим требования к принимаемым документам и к их составу и являлась обязательной для сотрудников Москомрегистрации, осуществляющих прием документов на регистрацию прав на жилые помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Москомрегистрации был принят пакет документов на регистрацию права собственности ЖСК на <адрес> грубейшими нарушениями Инструкции и ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник, осуществляющий прием, был обязан проверить наличие письменного подтверждения того, что <адрес> приобретена кооперативом за счет собственных средств, учитываемых на отдельном балансе, а не за счет средств члена-пайщика ЖСК «ГАМА». После утвержденного Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию <адрес> была передана Префектуре СВАО г. Москвы для предоставления ее очереднику, а не ЖСК, осуществляющему строительство жилого дома за счет паевых взносов членов – пайщиков ЖСК. Согласно ответа Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, городские бюджетные средства и средства территориальных государственных внебюджетных фондов, городская собственность и средства от ее продажи для строительства указанного дома не привлекались. После завершения строительства жилого дома у ЖСК ГАМА не возникло право собственности на кВ. № и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Таким образом, ЖСК в лице конкурсного управляющего при регистрации права собственности ЖСК на <адрес> был ненадлежащим лицом, в связи с чем, имелись основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренного ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя СО при ОВД УВД по СВАО г. Москвы была произведена выемка в архиве УФРС по г. Москве выемка документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации №.2-1 и выдано свидетельство № о государственной регистрации права собственности ЖСК на <адрес>. В полученном по выемке комплекте документов, принятом сотрудниками Москомрегистрации ДД.ММ.ГГГГ в нарушении Инструкции отсутствуют: распоряжение первого зам. Префекта СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении <адрес> Е, выписка из домовой книги о проживающем в <адрес> члене-пайщике ЖСК Е, документы, подтверждающие приобретение кооперативом <адрес> за счет собственных средств, учитываемых на отдельном балансе. Сотрудниками Москомрегистрации не проверено наличие на доверенности печати организации, также конкурсный управляющий незаконно скрепил свою подпись круглой печатью в нарушение Распоряжение Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Оттиск печати ЖСК в доверенности содержит государственный регистрационный номер другой организации, не соответствующий регистрационному номеру ЖСК. Однако комплект документов на государственную регистрацию был принят без надлежащим образом оформленной доверенности. Таким образом, Московским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на <адрес> были нарушены требования закона.

Впоследствии Е уточнила исковые требования, просила признать недействительным акт Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что ЖСК ГАМА был организован при префектуре СВАО <адрес> для строительства жилого дома для очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Членами-пайщиками ЖСК ГАМА могли быть только очередники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, которые относились к льготной категории граждан, поэтому при оплате паевых взносов за строящиеся квартиры они были защищены от инфляции. Квартира № <адрес>у была предоставлена истцу в пожизненное пользование по распоряжению Первого зам. Префекта СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как очереднику по категории «близнецы». В указанной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Спора о праве на указанную квартиру с ЖСК никогда не было и решений общего собрания членов-пайщиков ЖСК об исключении Е не принимались. В феврале 1999 года Либкинд который не являлся председателем правления ЖСК подписал уведомление о якобы имеющейся задолженности у по оплате паевого взноса у Е. В ходе конкурсного производства назначенный Арбитражным судом <адрес> конкурсный управляющий ЖСК Ш без оспаривания ордера в судебном порядке и скрыв от Москомрегистрации то, что <адрес> была предоставлена как очереднику на госплощадь, направил ДД.ММ.ГГГГ в Москомрегистрацию С с фальсифицированным комплектом документов с целью оформления <адрес> собственность ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЖСК на указанную квартиру. Незаконная регистрация права собственности ЖСК на спорную квартиру позволила в дальнейшем совершать с ней сделки помимо воли истца, в результате чего она лишилась своего единственного жилья. По решению Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Е была выселена из спорной квартиры, а получить иную квартиру не может. Так как распоряжение Префекта СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета очередников на госплощадь, как обеспеченная социальным жильем. Таким образом, незаконная государственная регистрация права собственности ЖСК на предоставленную истцу <адрес> стало нарушением прав истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что оспаривание указанных документов необходимо для признания права собственности на спорную квартиру за Е

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо М в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Распоряжением Префекта СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акт утвержден.

Квартира № <адрес> была предоставлена Е в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением конкурсного управляющего ЖСК в связи с неполной оплатой пая, ДД.ММ.ГГГГ Е исключена из членов ЖСК. Спорная квартира реализована в соответствии с решением собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, включена в наследственную массу.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ордер был выдан Е досрочно, при неполной оплате пая, так как уставом жилищного кооператива не предусмотрен отказ в выдаче ордера при не полностью внесенном пае, наличие ордера у Е не является подтверждением полной выплаты ей пая.

Также решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была продана конкурсным управляющим Ш М, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына МФ

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ордер был выдан Е досрочно, при неполной оплате пая, так как уставом жилищного кооператива не предусмотрен отказ в выдаче ордера при не полностью внесенном пае, наличие ордера у Е не является подтверждением полной выплаты ей пая.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом также установлено, что запись о праве собственности ЖСК на спорную <адрес> по <адрес> погашена. В настоящий момент по сведениям ЕГРП собственниками квартиры в равных долях являются ММ и МД

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была проверена законность приобретения права собственности на <адрес> по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. У Е, не возникло право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Права Е никак не нарушены

В судебном заседании представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Аксеновой М.А. заявлено ходатайство о пропуске Е срока исковой давности, поскольку обжалуемый акт Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ЖСК на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что акт Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним был от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ЖСК на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № было от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковыми требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Кроме того, Е обращалась в суд за нарушенным правом в ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, ей было известно об оспариваемых актах в ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицала в судебном заседании истец Е

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

В удовлетворении исковых требований Е к Управлению Росреестра, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным акта по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: