РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.10г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Каменской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306\10 по иску Плетневой Марии Павловны к Добромыслову Андрею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании своего требования ссылаясь на то, что спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 58,40 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время на спорной жилплощади зарегистрирован ответчик, который не является родственником истца.
Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика явился, возражал против заявленных требований, указав, что квартира по спорному адресу была приватизирована матерью ответчика - ФИО5 и его бабушкой - ФИО6 в 1992 году. С 1994 г. ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, где и проживал. После смерти бабушки ответчика, ДД.ММ.ГГГГ его мать унаследовала по закону 1\2 долю указанной квартиры и стала полноправным собственником жилого помещения в 2000 году. Представитель ответчика также показал, что истец пыталась снять ответчика с регистрационного учета в 2000 году, представитель ответчика считает, что Жилищный Кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилого помещения у ответчика не имеется, имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.
3-е лицо – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
3-е лицо – ОУФМС Южное Медведково извещен, не явился, возражений не представил.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 58,40 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Плетневой Марией Павловной,, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре № ( л.д. 6).
На основании договора истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, право истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.7).
В указанной квартире зарегистрирован ответчик с 1994г., что усматривается из жилищных документов.
Истец как собственник жилого помещения обратился в суд с заявлением о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца пояснила в суде, что ответчик ведет себя так, как будто он является собственником жилья, устраивает скандалы, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Истец пыталась миром решить спор, однако ответчик ни на какие контакты не идет, в квартиру никого не впускает.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что ответчик пользуется спорной квартирой с 1994г. и считает, что пользование носит бессрочный характер, Жилищный Кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введении его в действие, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения у ответчика не имеется ни в собственности, ни на других основаниях. Имущественное положение ответчик не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Также представитель ответчика пояснил, что ответчик должен быть признан членом семьи истца, так как проживал с матерью истца в браке, воспитывал и содержал истца с пятилетнего возраста и просит суд сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на шесть месяцев, как за бывшем членом семьи собственника.
На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие и принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.
Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе. Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что ответчик должен быть признан членом семьи настоящего истца, т.к. с детства воспитывал и содержал ее как отчим, доказательств тому в суд представлено не было. Более того, родственные отношения подтверждаются документально, и если у гражданина не имеется таких документов, то он обращается в суд об установлении факта родственных отношений, с указанными требованиями ответчик в суд не обращался. В суде установлено, что ответчик имел свое жилое помещение в <адрес>, однако за долги был вынужден его продать, и вместе с сыном был зарегистрирован по спорному адресу в 1994г. своими родственниками – матерью и бабушкой, которые, будучи собственниками спорного жилого помещения не оставили данную квартиру ответчику как наследнику, а его мать оставила завещание на внука – сына ответчика. Добромыслов А.Н. – сын ответчика также не считал возможным оставить проживать своего отца на спорной жилплощади, т.к. последний со всеми конфликтует и просто не дает нормально надлежащим собственникам проживать в квартире, несмотря на то, что родственники предпринимали попытки решить вопрос мирным путем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Добромысловым Андреем Николаевичем жилым помещением в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья