РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2010г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Баженовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253\10 по иску Архиповой Марии Николаевны в интересах Архиповой Елены Дмитриевны 2003г.р. и Архиповой Елизаветы Дмитриевны к Архипову Дмитрию Андреевичу об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец является матерью несовершеннолетних Архиповых Елены ДД.ММ.ГГГГг.р. и Елизаветы ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом детей является Архипов Д. А. – ответчик по делу.
В период брака стороны вместе с детьми проживали по адресу: <адрес>
Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вместе с детьми вынуждена была переехать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>
Дочери сторон – Архиповой Елене принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, также ответчику принадлежит 1\2 доля в вышеуказанной квартире, отец и дочь зарегистрированы по данному адресу.
Истец просит суд установить следующий порядок пользования спорной квартирой и выделить ей и несовершеннолетним дочерям изолированную комнату размером 15,5 кв. м., ответчику изолированную комнату размером 11,5 кв. м., т.к. ответчик препятствует истцу как законному представителю несовершеннолетней дочери пользоваться квартирой.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, в части требований о вселении отказалась, т.к. в настоящее время имеет доступ в квартиру.
Ответчик явился, возражал против предложенного истицей порядка пользования квартирой, указав, что истица приходит в квартиру, закрыла комнату размером 15,5 кв.м на ключ, однако в настоящее время у него другая семья, с которой он проживает в комнате 11,5 кв. м, в настоящее время в семье родился ребенок и в комнате очень тесно.
Представитель органов опеки и попечительства поддержала заявленные требования и считает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка, который является сособственником квартиры необходимо, чтобы и мать могла пользоваться спорной квартирой.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, от брака имеют двух дочерей Елену ДД.ММ.ГГГГ и Елизавету ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В период брака стороны проживали в квартире по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы ответчик и несовершеннолетняя дочь сторон – Елена и ответчик, также указанная квартира принадлежит на праве равнодолевой собственности ответчику и несовершеннолетней Архиповой Елене по 1\2 доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
Истица пояснила в суде, что после расторжения брака, в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом, вместе с детьми была вынуждена переехать в квартиру по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, в данной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь сторон - Архипова Елизавета 2004 г.р..
Истица считает, что ответчик своими действиями нарушает законные права и интересы ее дочерей и всячески препятствует проживанию и пользованию спорной квартирой.
Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что истица имеет доступ в квартиру, постоянно бывает в квартире, она закрыла комнату размером 15,5 кв.м. и ответчик не имеет доступа в данную комнату. Ответчик не возражает против того, чтобы дочь Елена проживала вместе с ним. В настоящее время ответчик имеет вторую семь, в квартире также зарегистрирована его супруга, временно зарегистрирована дочь супруги – ФИО7 Екатерина 2003 г.р., а также малолетний сын ответчика - ФИО10 Василий ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в материалы дела представлены жилищные документы. Ответчик также возражал против того, чтобы истице выделили комнату размером 15.5 кв. м., т. к. он с семьей проживает в комнате размером 11, 5 кв., другого жилья у него нет.
В материалы дела представлен акт обследования жилищных условий квартиры по адресу: <адрес> который был составлен специалистами органов опеки района Южное Медведково. Из указанного акта усматривается, что в комнате размером 15,5 кв. м. имеется двухъярусная кровать, диван-кровать, письменный стол, компьютер, телевизор на тумбе, 2 шкафа для белья, секция от корпусной мебели. Данную комнату занимают Архипова М.Н. и несовершеннолетние Архипова Е.Д. 2004 г.р. и Архипова Е.Д. 2003г.р.. Комнату размером 11,5 кв. м занимают Архипов Д.А., ФИО6 и несовершеннолетние ФИО7 2003 г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнате имеется диван-кровать, шкафы для белья и книг, кушетка, стол, компьютер.( л.д. 31).
Представитель органов опеки в судебном заседании поддержал заявленные требования истицы, указав, что истец как законный представитель несовершеннолетний Архиповой Елены, которая является сособственником квартиры вправе проживать в комнате 15,5 кв. м., так как это в интересах несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, при этом расторжение брака родителей не влияет на права ребенка в соответствии с п.1 ст. 55, п.1 ст. 63 СК РФ, в том числе и на жилищные права ребенка. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
На основании ст. 31 СК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что истец как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, которая является сособственником спорного жилого помещения, вправе осуществлять свои родительские обязанности в отношении дочери Елены по месту ее регистрации, при этом ответчик не вправе чинить препятствия истице в допуске в квартиру. В отношении несовершеннолетней дочери Елизаветы 2004 г.р. истец должна как ее законный представитель осуществлять родительские права по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.
Суд находит, что в спорной квартире следует определить следующий порядок пользования и выделить в пользование Архиповой Елене 2003 г.р. в лице законного представителя Архиповой Марии Николаевны изолированную комнату размером 15,5 кв.м, Архипову Д.А. изолированную комнату размером 11,5 кв. м., так как между сторонами фактически был установлен именно такой порядок пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить следующий порядок пользования в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> и выделить в пользование Архиповой Елене Дмитриевне 2003 г.р. в лице законного представителя Архиповой Марии Николаевны изолированную комнату размером 15,5 кв. м, Архипову Дмитрию Андреевичу изолированную комнату размером 11,5 кв. м.
Обязать Архипова Дмитрия Андреевича не чинить препятствий Архиповой Марии Николаевне в допуске в вышеуказанную квартиру для осуществления ею родительских прав в отношении Архиповой Елены Дмитриевны 2003 г.р.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья