об истребовании мущества

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2010 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Масиной О.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263\10 по иску Дюве Татьяны Геннадьевны к Чечелю Алексею Александровичу об истребовании имущества и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль марки БМВ 2000 г. выпуска, цвет черный, что подтверждается справкой-счетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Реутавто».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет в 6-ом отделении МОТОТРЭР УВД ВАО <адрес>, истице было выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> и регистрационный знак №.

Летом 2004г. ФИО4 изготовил от имени Дюве Т.Г. доверенность на право управление и распоряжения вышеуказанным автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ снял автомобиль с регистрационного учета для продажи.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был продан Чечелю А.А. на основании справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПБОЛ ФИО5, поставлен на регистрационный учет 6 отделом МОТОТРЭЛ УВД СВАО <адрес>, Чечелю А.А. было выдано свидетельство о регистрации ТС № и регистрационный знак №.

По данному факту СО при ОВД района Гольяново <адрес> было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого Дюве Т.Г. была признана потерпевшей. В ходе следствия было установлено, что ФИО4 мошенническим путем завладел принадлежащим истице автомобилем, после чего по генеральной доверенности от имени Дюве Т.Г. продал данный автомобиль Чечелю А.А.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств следователя СО при ОВД района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также документы – СТС, ПТС, техосмотр, были возвращены потерпевшей Дюве Т.Г. для хранения до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В настоящее время автомобиль марки <данные изъяты> передан Дюве Т.Г., однако она лишена возможности пользоваться автомобилем, поскольку согласно данным регистрационного учета собственником автомобиля является Чечель А.А., т.е. установленных законом оснований для владения, пользования и распоряжения автомобилем у истца не имеется, при этом истец не отчуждала автомобиль другим лицам и не отказывалась от права собственности, автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, в результате мошеннических действий ФИО4

Истец считает, что она в силу закона вправе истребовать автомобиль у приобретателя и за ней должно быть признано право собственности на автомобиль в связи с тем, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик извещался надлежащим образом, в суд не явился, не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, не представил возражений на иск, в связи с чем суд находит, что необходимо принять решение в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль марки БМВ 2000 г. выпуска, цвет черный, что подтверждается справкой-счетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Реутавто».

Постановлением о возвращении вещественных доказательств следователя СО при ОВД района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № а также документы – СТС, ПТС, техосмотр, были возвращены потерпевшей Дюве Т.Г. для хранения до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В материалы дела представлена копия постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО при ОВД района Гольяново <адрес> при рассмотрении материалов уголовного дела №, которым установлено, что ФИО4 мошенническим путем завладел принадлежащей Дюве Т.Г. автомашиной марки <данные изъяты> гос. №, после чего он ( ФИО4) по генеральной доверенности от имени Дюве Т.Г. продал данную автомашину Чечелю А.А.. и вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> гос. №, а также документы на данную автомашину ( СТС, ПТС, Техосмотр) возвратить Дюве Т.Г. для хранения до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. ( л.д.9).

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации №, копия паспорта транспортного средства <адрес>, из которых усматривается, что спорный автомобиль принадлежит Чечелю Алексею Александровичу.

Представитель истца пояснил в суде, что в настоящее время автомобиль действительно находится на ответственном хранении у истицы, но она не может им распорядиться надлежащим образом как собственник, т.к. все документы оформлены на имя ответчика.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения путем помимо их воли.

Суд находит, что в части требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования автомобиля марки <данные изъяты> надлежит отказать, так как длительное время назад ей был передан данный автомобиль на хранение и фактически автомашина находится у истца, а не у ответчика.

Фактически, имея в распоряжении автомобиль, истица не может воспользоваться им юридически, так как все правоустанавливающие документы оформлены на имя ответчика, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из паспорта технического средства автомобиль изначально принадлежал истице, а затем уже ответчику и как впоследствии было установлено следствием, была отчуждена ответчику незаконным путем.

Следовательно, требования истицы о признании за ней права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6834,75 руб.

Суд находит, что данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 800 руб., указанная сумма была оплачена истицей для оценки автомобиля, так как данные требования основаны на законе и составляют судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 60000 руб., суд находит, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считая данную сумму разумной.

Взыскивая все вышеуказанные суммы с ответчика, суд исходил из того, что ответчик ни разу не явился в суд, уклонился от явки, при этом мог добровольно снять автомобиль с регистрационного учета и надлежащим образом передать его истице, а затем обратиться к ФИО4 за возмещением всех понесенных расходов, так как следствием установлено, что именно он продал ответчику по несуществующей доверенности автомашину, принадлежащую истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дюве Татьяной Геннадьевной право собственности на автомобиль <данные изъяты> индентификационный номер№, 2000 года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с Чечеля Алексея Александровича в пользу Дюве Татьяны Геннадьевны 6834,75 руб. – расходы по госпошлине, 800 руб. – расходы по оценке автомобиля, 15000 руб. – расходы на представителя, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья