РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 марта 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Бабашовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/10 по иску Бояркиной Татьяны Леонидовны к Дьякову Олегу Юрьевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной квартире зарегистрированы Б– сын, Д – дочь, ответчик Дьяков Олег Юрьевич – бывший муж истца. Спорная квартира была получена по обменному ордеру, к моменту его получения, стороны проживали раздельно. В спорную квартиру ответчик вселился ДД.ММ.ГГГГ.. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорной квартире не проживает, никаких расходов по содержанию квартиры не несет. В связи с изложенным, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – УФМС района Бабушкинский по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель третьего лица – УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была предоставлена по обменному ордеру. Ответчик зарегистрирован в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в спорную вселился ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.
Как пояснила в судебном заседании Бояркина Т.Л., ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не проживал в ней, на момент получения обменного ордера, ответчик вступил в новый брак и проживает м новой семьей. Также ответчик никогда не нес расходов по содержанию квартиры. После расторжения брака она проживала с сыном и с дочерью в спорной квартире.
Допрошенный в качестве свидетеля Л показала, что является подругой истицы, раз в неделю бывает в спорной квартире и ответчика в квартире в последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время истица проживает в квартире с мужем Б и с двумя детьми.
Допрошенная в качестве свидетеля Н пояснил, что знает истицу лет 7-8, дружеские отношения, дружат семьями, постоянно общаются. Ответчика в последний раз видел в ДД.ММ.ГГГГ. Так же свидетель пояснил, что у истца и ответчика есть общий ребенок Соня и ответчик к дочери не приходит.
Суд принимает показания данных свидетелей и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснением истца и письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, истец вынуждена нести за него расходы по содержанию спорной квартиры.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения, либо того, что его непроживание на этой жилой площади связано с уважительными причинами, суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Дьякова Олега Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по району Бабушкинский г. Москвы снять Дьякова Олега Юрьевича с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление в Бабушкинский районный суд о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Федеральный судья