О признании утратившей право на жилую площадь

Р Е Ш Е Н И Е

25.06.2010 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи СУМЕНКОВОЙ И.С.,

при секретаре САМОЙЛОВОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2277/10 по иску Бердниковой Т.Е. к Бердниковой Т.М. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

спорной жилой площадью является трехкомнатная квартира, размером жилой площади 44,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в суд с требованиями к Бердниковой Т.М. о признании утратившей право на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец Бердникова Т.Е. – в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Камышникову И.А. (л.д. 12).

В судебном заседании представитель истца Камышникова И.А. – заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила: просила признать Бердникову Т.М. утратившей право на жилую площадь и снять ее с регистрационного учета, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Суду пояснила, что истец является собственником спорной жилой площади. В ДД.ММ.ГГГГ сын истца Бердников Д.В. заключил брак с ответчиком Бердниковой Т.М., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением брака ответчик была зарегистрирована в квартире истца. Поскольку брак расторгнут, считает, что ответчик является бывшей супругой сына истца, в родственных отношениях с ответчиком они не состоят, ответчик членом семьи истца не является и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ права ответчика на спорную жилую площадь подлежат признанию утратившими, а она подлежат снятию с регистрационного учета. Просила суд обратить внимание на сведения о доходах ответчика, согласно которым она может обеспечить себя другой жилой площадью.

Ответчик Бердникова Т.М. – в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст. ст. 113, 118 ГПК РФ (по месту работы; по последнему известному месту жительства). Возражений на иск не представила, причину неявки суду не сообщила.

3-е лицо Бердников Д.В. – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования Бердниковой Т.Е. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

Представитель 3-его лица Отделения по району Северное Медведково отдела УФМС по г. Москве в СВАО – в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего дела в их совокупности, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, размером жилой площади 44,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы: стороны по настоящему делу, а также 3-е лицо Бердников Д.В. с несовершеннолетним ФИО5 (л.д. 8, 14).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - истец является собственником спорной жилой площади (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть …. ограничен в праве пользования жилищем …, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Между тем, согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения … может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Представитель истца в судебном заседании указала, что регистрация ответчика в спорной площади препятствует Бердниковой Т.Е. осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения спорной жилой площадью, принадлежащей на праве собственности, в соответствии с ее назначением (ст. ст. ст. 209, 288 ГК РФ). При этом указала, что ответчик не является членом семьи истца, в родственных отношениях с ней не состоит.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», - действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно представленным доказательствам, сын истца Бердников Д.В. и ответчик Бердникова Т.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно представленных правоустанавливающих документов, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент приобретения истцом в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик на нее не имела равных прав пользования с истцом. А потому, в виду прекращения семейных отношений с сыном истца, отсутствием равного права пользования жилой площадью с истцом (на момент перехода права собственности), суд считает, что ответчик утратила право на указанную квартиру.

При вынесении данного решения суд также учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не проживает в квартире, по адресу: <адрес>. Исходя из представленных сведений о доходах Берниковой Т.М., - в силу своего материального положения она может обеспечить себя другой жилой площадью (л.д. 26).

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования указанной квартирой, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, - у суда не имеется.

Кроме того, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении данного решения суд также учитывает и то обстоятельство, что со стороны истца в процессе рассмотрения настоящего дела было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорной жилой площади не проживает, не является членами ее семьи, совместного хозяйства с ней не ведет.

Между тем, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств по предъявленным истцом требованиям, а также доказательств, опровергающих доводы истца по иску.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратила постоянное право пользования спорной жилой площадью, - следовательно, она подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с соответствующими изменениями и дополнениями) и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" (с соответствующими изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета из спорной жилой площади. Следовательно, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Бердникову Татьяну Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Бердникову Татьяну Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ, из жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в течение 10 дней