РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Аль-Махайни Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322\11 по иску Головко Людмилы Николаевны к УДЖП и ЖФ <адрес>, Г о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Головко Л.Н. обратилась в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы, Г о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Н. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг скоропостижно скончался. Ею было подано заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу <адрес> Ш Ее умерший супруг и она за счет общих средств ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано на имя ее мужа Н Между ней и ее мужем не заключался договор об изменении установленного законом режима совместной собственности на приобретенное в период брака имущество. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью, между ними заключено не было. В связи с тем, что раздела имущества между супругами в период брака не было, она ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу <адрес> Ш дополнительное заявление о выделе супружеской доли в нажитом за время брака имуществе. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ш выдано постановление, в котором указано что в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружеской доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ей отказано. Согласно выводам нотариуса на дату открытия наследства право собственности на недвижимое имущество у наследодателя отсутствует. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем и Департаментом жилищной политики был заключен предварительный договор о том, что Распоряжением Префекта СВАО от 18.04.2007 №870, <адрес> подлежит сносу, в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в сносимом доме Департамент предлагает Н и Головко Л.Н. квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Согласно Распоряжению Префекта СВАО города Москвы от 21.09.2007 №3210ж Н как собственнику в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, площадью 64 кв.м, общей площадью 60, 2 кв.м. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ее супруг получил Выписку из Распоряжения № на право заключения Договора мены жилого помещения. В связи с тем, что дом по адресу: <адрес> течение нескольких месяцев после получения Выписки из Распоряжения вводился в эксплуатацию, Департамент жилищной политики только ДД.ММ.ГГГГ заключил с Н договор краткосрочного найма жилого помещения. Н длительное время перед смертью болел, он не смог подписать договор мены с Департаментом жилищной политики и оформить право собственности надлежащим образом. Кроме этого, после смерти супруга она (Головко Л.Н.) пользуется спорным жилым помещением, вступила во владение наследственным имуществом, производит расходы по содержанию квартиры. Также наследником первой очереди является мама умершего - Головко
Александра Петровна, которая в установленный законом срок заявила об
отказе по всем основаниям причитающейся ей доли на наследство после смерти ее сына в пользу супруги. Истец просит включить в наследственную массу наследодателя Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установить факт фактического принятия ею наследства после смерти наследодателя Н; признать за ней право собственности на 5\6 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Законный представитель ответчика Головко — В.А. - Сорокина О.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Третьи лица — Головко А.П., нотариус Ш в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с Н с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ Н умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти V-МЮ №.
Согласно ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В установленный законом срок, истцом было подано заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу <адрес> Ш
В судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ее мужем по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано на имя Н
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В связи с тем, что раздела имущества между супругами в период брака не было, истец подала нотариусу <адрес> Ш дополнительное заявление о выделе супружеской доли в нажитом за время нашего брака имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ш выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружеской доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из представленных материалов дела усматривается, что указанная квартира предоставлена умершему Н для проживания на основании договора краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДЖП и ЖФ <адрес> и Н, Распоряжения Префекта СВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О предоставлении жилого помещения Н по договору мены или по договору передачи в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в снесенном доме», Выписки из распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ №ж на право заключения гражданином Н договора мены жилого помещения в виде отдельной квартиры из 2 комнат по адресу: <адрес>, на жилое помещение в виде отдельной квартиры из 2 комнат по адресу: <адрес>, в связи со сносом дома по адресу: <адрес>, в котором Н принадлежала на праве собственности <адрес>.
Дом по адресу: <адрес>, в котором умершему принадлежала <адрес>, снесен, что подтверждается справкой о сносе жилых и нежилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Северо-Восточным ТБТИ <адрес>. Договор мены заключен не был, так как Н длительное время перед смертью болел и не смог подписать договор мены с Департаментом жилищной политики согласно Распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от 21.09.2007 года и оформить право собственности надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Н был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения.
Кроме этого в судебном заседании установлено, что после смерти супруга истец фактически приняла наследство, так как пользуется спорным жилым помещением, вступила во владение наследственным имуществом, производит расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди являются супруга — Головко Л.Н., мама умершего - Головко Александра Петровна, которая в установленный законом срок заявила об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу истца, и дочь умершего — Г Поскольку истец имеет право на выдел супружеской доли в размере 1\2, разделу в порядке наследования подлежит 1\2 доли квартиры, принадлежащая умершему. При этом, каждый из наследников имеет право на 1\3 от указанной доли. Учитывая, что Головко А.П. отказалась от своей доли в пользу истца, доля последней в спорной квартире составляет 5\6 (1\2+ 1\3+1\3).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Включить в наследственную массу наследодателя Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Установить факт фактического принятия наследства после смерти Н – супругой наследодателя Головко Людмилой Николаевной.
Признать право собственности на 5\6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – за Головко Людмилой Николаевной.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья