ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2010г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Рябинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 847\10 по иску Красивской Александры Акимовны к Савойской Татьяне Васильевне о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания, признании недействительным свидетельства о праве собственности, установлении права собственности
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания №. В соответствии с п.6 договора ФИО3 обязуется в обмен на полученную квартиру по адресу: <адрес> пожизненно содержать истца и предоставлять до конца жизни материальное обеспечение и иждивение в виде жилища, питания, одежды, ухода, если это потребует состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за истцом право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В настоящее время единственным ее наследником является дочь – Савойская Татьяна Васильевна, которая претендует на квартиру истца и которая предлагала заключить договор ренты на условиях пожизненного содержания, на что истец ей отказала.
Причиной отказа послужило основание, что за последние 3 года истец не получает практически никаких материальных средств и фактически не обеспечивался уход. Истец является пенсионером, инвалидом 2-ой группы и ветераном ВОВ, перенесла 8 операций, в связи с чем нуждается в дополнительном уходе. Следовательно, плательщик ренты не выполнял условий договора.
Ответчик в настоящее время оплачивает только часть коммунальных платежей за квартиру. Истец лично оплачивает телефон и электроэнергию. Также ответчик требовала с истца денежную компенсацию в размере 200000 руб., которую ее мать – ФИО3 потратила за девять лет действия договора, чтобы квартира осталась за истцом.
В связи с невыполнением условий договора как ФИО3, так и в настоящее время ее дочерью – Савойской истец просит суд расторгнуть договор ренты, признать недействительным свидетельство о праве собственности на имя ФИО3, установить право собственности истца на спорную квартиру.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и просила суд также к ранее заявленным требованиям исключить спорную квартиру из наследственной массы умершей ФИО3 и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчицы, признать право собственности на квартиру за истицей.
Ответчик извещена, не явилась, ранее возражала против заявленных требований, представила заявление через своего представителя с просьбой отложить рассмотрение дела по существу, т.к. по служебной необходимости находится за пределами <адрес> и <адрес>.
Представитель ответчика адвокат ФИО6 извещена, не явилась, представила заявление, что не может явиться в судебное заседание, т.к. находится в отпуске за пределами <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что ответчик и ее представитель надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки в суд не представили, дело длительное время находится в производстве суда, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводств по настоянию истца, которая является человеком преклонного возраста.
3-е лицо - Росреестр по Москве извещены, не явились, представили возражение, из которого следует, что в части требований признания регистрации права недействительным иск не признают, считают, что данные требования не основаны на законе, остальные заявленные требования оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания №. В соответствии с п.6 договора ФИО3 ДАВАЛА обязательства в обмен на полученную квартиру по адресу: <адрес> пожизненно содержать истца и предоставлять до конца жизни материальное обеспечение и иждивение в виде жилища, питания, одежды, ухода, если это потребует состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за истцом право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В настоящее время единственным ее наследником является дочь – Савойская Татьяна Васильевна, которая претендует на квартиру истца и которая предлагала заключить договор ренты на условиях пожизненного содержания, на что истец ей отказала.
Причиной отказа послужило основание, что за последние 3 года истец не получает практически никаких материальных средств и фактически не обеспечивался уход. Истец является пенсионером, инвалидом 2-ой группы и ветераном ВОВ, перенесла 8 операций, в связи с чем нуждается в дополнительном уходе. Следовательно, плательщик ренты не выполнял условий договора.
Ответчик в настоящее время оплачивает только часть коммунальных платежей за квартиру. Истец лично оплачивает телефон и электроэнергию. Также ответчик требовала с истца денежную компенсацию в размере 200000 руб., которую ее мать – ФИО3 потратила за девять лет действия договора, чтобы квартира осталась за истцом.
Представитель истца пояснила в суде, что истец является очень пожилым человеком 1929 г.р., пенсионером, единственным источником ее существования является незначительная пенсия. Передавая недвижимое имущество в собственность матери ответчика, она имела право рассчитывать на дополнительный доход, который станет прибавкой к пенсии, влияющий на уровень ее жизнеобеспечения. Истец по состоянию здоровья является инвалидом 2-ой группы, ее возраст и состояние здоровья требуют помимо предоставления содержания, также и ухода. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится на надомном обслуживании в ГУ ЦСО «Лосиноостровский» на основании медицинского заключения лечащего врача, что подтверждается представленным в материалы дела договором.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору ренты пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и ( или) указанного им третьего лица ( лиц).
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если того требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Согласно п.п. 6 и 7 договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру пожизненно содержать с иждивением получателя ренты и обязуется предоставлять ей до конца ее жизни материальное обеспечение и иждивение в натуре в виде: жилища, питания, одежды, ухода за ней, если этого потребует состояние здоровья, оплата ритуальных услуг, сохранив за получателем ренты право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в указанной квартире.
По взаимному соглашению сторон стоимость всего объема содержания с иждивением устанавливается в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, в том числе общий объем содержания устанавливается в размере двух минимальных оплат труда.
Представитель истца и истец в суде показали, что все вышеуказанные пункты договора ни ФИО3, ни ответчиком не исполнялись. Квартира находится в плохом состоянии, требует ремонта. Также не исполняются условия п.14 договора о том, что рентодатель обязан нести расходы по ремонту и эксплуатации квартиры, оплату жилья и коммунальных услуг. Данный пункт договора исполняла сама истица до смерти ФИО3, о чем в материалы дела представлены копии квитанций. Затем незначительный период оплату производила ответчик, однако с декабря 2009г. ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность, о чем в материалы дела представлены квитанции.
Ответчик возражала против иска, указав, в отзыве, что договор между истцом и ее матерью ФИО3 был заключен, т.к. они являлись сестрами, между ними всегда были добрые и заботливые отношения. ФИО3 всегда выполняла все условия договора на протяжении всего действия договора до ее смерти. Ответчик, как наследник первой очереди вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры.
Истец заявляет о том, что ФИО3 не исполняла договор, однако рассматривать исполнение либо неисполнение обязательств покойной не возможно, поскольку в соответствии со ст. 418 ГК РФ ее обязательства прекращены смертью. Отсутствие ФИО3 в живых лишает возможности получить от нее какие-либо пояснения или доказательства своего надлежащего исполнения обязанностей по договору. Ответчик считает, что рассмотрение данного вопроса в отношении умершего не допускается законом. С момента смерти матери ответчик приняла на себя все права и обязанности по договору: ежемесячно оплачивала коммунальные платежи, регулярно приезжала к истице, привозила продукты, предметы одежды, медикаменты, однако доказательств представить не может, т.к. не сохранила квитанции. Ответчик также по мере необходимости оказывала содействие в поддержании квартиры в пригодном для жизни состоянии, приобрела занавеску. Ответчик считает, что истец не является лежачей больной, она один только раз, когда ответчик стала стороной по оспариваемому договору, лежала в больнице №. Ответчик дважды привозила истице необходимые бинты, навещала больную, но истец сама отказывалась от дополнительного ухода за ней в больнице. Ответчик приобрела для истца мобильный телефон, для того, чтобы иметь постоянную связь. Ответчик также помимо мобильного телефона, привезла ей диван и стиральную машину, что значительно превышает сумму всего содержания, которую ей надлежало выплатить за прошедшие месяцы. Ответчик указала, что истец сама отказалась от проведения ремонта в квартире, т.к. не желала жить в пыли.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что знает стороны, является женой двоюродного племянника, знает семью где-то 55 лет, является подругой истца, часто созваниваются. Свидетель знает, что истец много лет назад заключила договор ренты с ФИО3, которую пожалела, т.к. у последней были тяжелые бытовые условия. Свидетель показала, что видела неоднократно ФИО3 у истца дома, однако никакой помощи по дому она не оказывала истцу, также не оказывала и материальной помощи никакой. Истец перенесла операцию, нуждалась в уходе, в период нахождения истца в больнице, ФИО3 навещала истца, ответчик истца не навещала в больнице. После выписки из больницы, ФИО3 навести истца один раз, привезла винегрет, от которого она отравилась. Истцу помогает социальный работник, также помогает соседка Мария.
Свидетель ФИО8 показала, что является соцработником, знает истца, ответчика увидела в суде. Истец находится на обеспечении более 10 лет, но если есть договор ренты, то на обеспечение не принимают. Свидетель узнала о том, что имеется договор ренты недавно, истец жаловалась, что ей плохо помогают. Социальный работник ходит два раза в неделю за продуктами, и по средам сопровождает в поликлинику. Свидетель показала, что видела ФИО3 в квартире истца, когда приезжала, то привозила небольшой гостинец, продукты не привозила, также ФИО3 один раз навещала истца в больнице. Свидетель знает, что не так давно истцу привезли диван и стиральную машинку: диван старый, а стиральная машинка не работает, раньше стиральная машинка стояла на даче. Ремонт на кухне истец делала сама, за 10 лет ремонта не было. Свидетель знает, что ответчик привозила истцу бинты в больницу, но они не подошли. После операции истцу помогали соседи. Свидетель показала, посещает истца в течении рабочего дня с 9 утра и до 6 вечера. Деньги на покупку продуктов дает истец.
Свидетель ФИО9 показала в суде, что является соседкой истца, знает ее 20 лет. Свидетель показала, что часто ходит в гости к истцу, они вместе ходят на рынок. Свидетель показала, что знает о заключенном договоре, истец ожидала, что за ней будет осуществляться уход, будут помогать физически и материально. ФИО3 свидетель впервые увидела на дне рождения истца. Свидетель показала, что за истцом никто не ухаживает, после операции также никто не ухаживал. Квартира требует ремонта, из общества инвалидов клеили обои. Свидетель показала, что истцу отдали диван, на котором невозможно сидеть старому человеку, машинка не работает.
Свидетель ФИО10 показала, что является соседкой истца, она живет одна, ответчика не видела, видела, когда приезжала ФИО3. ФИО3 ссорилась с истцом, где-то лет пять назад, обещала направить истца в психушку, что она ей надоела. Свидетель также показала, что видела ФИО3 только на юбилеях, никогда не видела, что она что-то делала в квартире истца, привозила какие-то продукты, ремонт в квартире также никогда не делался, за продуктами истец ходит сама, или социальный работник.
Свидетель ФИО11 показала, что знает только истца, познакомились в больнице, в которой находились больше недели. В период нахождения истца в больнице к ней никто не приходил, второй раз встретились в госпитале, после выписки истца никто не забрал, она поехала на общественном транспорте.
Суд принимает показания данных свидетелей, т.к. они являются незаинтересованными в рассмотрении дела, являются соседями, знакомыми, их показания не противоречат показаниям истца, также не противоречат материалам дела и согласуются с ними.
Свидетель ФИО12 показала в суде, что знает стороны, ответчик является племянницей, истец вроде троюродной сестры. Свидетель знает о том, что ФИО3 ухаживала за истцом на протяжении 30 лет, была ей как дочь. Последние 10 лет ФИО3 возила истцу продукты и бытовую химию, помогала деньгами. Ответчик дала истцу телевизор, стиральную машину. Сама свидетель не часто бывала у истца, т.к. ей тяжело передвигаться. Свидетель и умершая ФИО3 являются сестрами. Свидетель пояснила, что ответчик мало уделяла внимания истцу, т.к. ухаживала за больной матерью, также у нее двое детей.
Свидетель ФИО13 показала, что является подругой ответчицы, знает истца, т.к. приезжала вместе с ответчиком к ней. Ответчик всегда привозила много продуктов, по 2-3 сумки: крупы, молочные продукты, фрукты, овощи. Передавала деньги на квартиру и на нужды в размере 3-5 тыс. руб., привозили новую тюль. В период нахождения истца в больнице, ей покупали бинты, продукты, которые передавала ответчик. Всего ответчик была у истцы не менее шести раз, свидетель не видела, чтобы ответчик помогала истцу.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, т.к. они являются родственниками и близкими подругами, следовательно могут быть заинтересованы в рассмотрении дела. Так свидетель ФИО12 видела истца четыре года назад, все отношения между сторонами, а также с умершей ФИО3 знает только со слов ответчика, которой приходится родной тетей. Свидетель ФИО13 является подругой ответчицы, из ее показаний следует, что один раз привезли новую тюль и бинты для истца, при этом сумками привозили продукты, однако истец человек одинокий, следовательно не нуждалась в таком большом количестве продуктов, также свидетель четко не могла пояснить, поднималась она в квартиру истца вместе с ответчиком или нет.
Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что требования истца нашли свое подтверждение. Ответчик как наследник умершей матери приняла наследство в виде спорной квартиры, которая обременена рентой ( залогом). Следовательно в силу закона на ответчика возложены те же права и обязанности, которые несла ее мать согласно договора ренты на условиях пожизненного содержания. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока ответчик вступает в права наследования, однако обязательства по договору ею не исполняются. Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждении того, что она надлежащим образом исполняет свои обязательства, показания самой ответчицы, а также свидетелей, по мнению суда являются неконкретными, купленная занавеска и бинты не могут служить основанием исполнения договора, при этом не оплачиваются длительное время счета за жилье и коммунальные услуги. Покупка продуктов и передача денежных средств ничем не подтверждены, истец пользуется услугами социального работника, который и приносит ей продукты и медикаменты. Привезенные ответчиком диван и стиральная машина являются не новыми вещами, о чем подтвердила истец, свидетели и не отрицалось самой ответчицей, при этом суд отмечает, что подруга ответчицы, которая постоянно ездила вместе с ней, не знает о переданных вещах. Ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по договору, отношения между сторонами конфликтные, истец, человек очень преклонного возраста, нуждается в уходе и следовательно при таком отношении ответчицы не может рассчитывать на ту помощь и поддержку, на которую она рассчитывала при заключении договора. Следовательно договор ренты на условиях пожизненного содержания подлежит расторжению.
Также подлежат удовлетворению и другие заявленные требования на основании вышеизложенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красивкой Александрой Акимовной и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>
Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес> считать собственником вышеуказанной квартиры Красивскую Александру Акимовну.
Исключить однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес> из наследственной массы умершей ФИО3 и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее возникновение права собственности Савойской Татьяны Васильевны, зарегистрированное в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчиком в течение 7 дней с момента получения решения суда путем подачи заявления в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья