РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2010 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Баженой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 992\10 по иску Казиева Пахрутдина Казиевича к Шмаиловой Роллане Александровне об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, также правом пользования указанным жилым помещением имеют несовершеннолетние дети истца –Казиев Руслан и Казиева Лейла и бывшая жена истца Шмаилова Р.А. - ответчица по делу.
Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 72,2 кв. м, жилой площадью 45,8 кв. м. Все комнаты являются изолированными: комната № – 14,5 кв. м, комната № – 14, 4 кв. м., комната № – 16,9 кв.м.
Истец и несовершеннолетние дети истца занимают две комнаты размером 14,5 кв. м и 14,4 кв. м, ответчица одна занимает комнату размером 16,9 кв. м.
Истец вместе с детьми занимает две комнаты № и №, при этом комнаты № и № находятся на одной линии, а комната № напротив через холл, что затрудняет истцу следить за порядком и общаться со своими несовершеннолетними детьми и ограждать от общения с родственниками своей бывшей жены, регулярно ее посещающими и довольно часто остающимися на ночь.
Истец неоднократно предпринимал попытки договориться с ответчиком о том, чтобы она переехала в комнату №., также истец с момента заключения договора соцнайма пытался найти варианты размена квартиры, чтобы разъехаться с ответчицей, предлагал ей приватизировать квартиру в равных долях и разменять ее. Однако ответчица ни на какие предложения истца не соглашается и требует, чтобы истец приобрел для нее однокомнатную квартиру.
Истец просит суд определить порядок пользования спорной квартиры, обязав ответчика занять для проживания комнату № размером 14,4 кв. м..
Представитель истца поддержал в суде заявленные требования.
Ответчик извещена, не явилась, возражений не представила.
3-е лицо – представитель ДЖП и ЖФ <адрес> извещен, не явился возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы также ответчик Шмаилова Р.А. – бывшая жена и несовершеннолетние дети истца – Казиев Руслан и Казиева Лейла, что подтверждается жилищными документами.
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат: № – 14,5 кв.м. № – 14,4 кв.м., № – 16,9 кв.
Как пояснил представитель истца, истец и его несовершеннолетние дети занимают две комнаты № и №, ответчик занимает комнату №.
Комнаты № и № находятся на одной линии, а комната № находится напротив холла, что затрудняет истцу следить за порядком и общаться со своими несовершеннолетними детьми и ограждать детей от общения с родственниками ответчицы, которые довольно часто ее посещают и остаются на ночь.
Истец неоднократно пытался договориться с ответчицей, чтобы она добровольно переселилась в комнату №, также истец предлагаться ответчице произвести отмен жилого помещения, приватизировать квартиру, однако ответчица все предложения отвергает и требует, что истец предоставил ей отдельное жилье.
В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п. 3 вышеуказанной нормы, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).
Представитель истца указал, что поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, которые имеют равные права владения и пользования указанной квартирой и главой 8 ЖК РФ не урегулирован порядок такого пользования при социальном найма жилого помещения, то в целях защиты прав и законных интересов истца необходимо применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
Представитель истца считает, что применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найма жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество ( неделимые вещи) может находится в общей собственности с определением доли каждого участника ( долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Жилая площадь в квартире составляет 45,8 кв., в квартире зарегистрировано четыре человека, на каждого проживающего приходиться по 11, 45 кв. м жилой площади.
Истец и его несовершеннолетние дети занимают две комнаты размером 28,9 кв.м и на каждого приходится по 9,63 кв. м жилой площади, тогда как ответчик одна занимает комнату размером 16,9 кв. м, что значительно больше, чем истец и его дети, в связи с чем истец и просит суд переселить ответчику в меньшую комнату размером 14,5 кв. м..
Суд находит, что требования истцу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, которая предоставлена истцу как нанимателю вместе с членами семьи и бывшими членами семьи в настоящее время в пользование, как жилое помещение, так и места общего пользования в соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, в указанных комнатах находятся их личные вещи, спальные места. Доводы представителя истца о том, что на данные правоотношения может быть применена аналогия закона не может быть принята судом, так как собственники жилого помещения имеют другое правовое положение, чем пользователи, они праве распоряжаться своей собственности практически без ограничения, вправе требовать выдел доли, определять порядок пользования жилым помещением с учетом именно принадлежащей доли.
При этом суд также находит, что сложившийся порядок пользования квартирой как указывает истец ни нарушают его прав, так как доводы, указанные в заявлении о том, что другая комната, где он проживает совместно с деть находит ни на одной линии с первой, является несущественной, так как квартира является отдельной, а родственники ответчика могут оставаться ночевать исключительно с согласия истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Казиеву Пахрутдину Казиевичу к Шмаиловой Роллане Александровне об определении порядка пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья