РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 мая 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678\10 по иску Рамизова С.Г. к ООО «Строительная Компания ВМ, ООО «Строительная компания-ВМ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная Компания ВМ» был заключен договор, согласно которого, Рамизов С.Г, обязался организовать работу с привлечением необходимого количества работников. ООО «Строительная компания ВМ» обязалась оплатить работу. Работы велись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все работы были выполнены качестве, каких-либо претензий по их выполнению не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ Рамизову была передана расписка, согласно которой ООО «Строительная компания ВМ» должна была выплатить бригаде Рамизова, окончательную сумму в размере <данные изъяты>., которая будет выплачиваться по мере поступления денег с объектов, на которых работала бригада Рамизова, однако окончательный расчет так и не был произведен. В связи с чем, истец просит взыскать с соответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания ВМ» (Организация) и Рамизовым С.Г. (Работник) заключен договор, согласно которого Рамизов С.Г. нанимается на работу в ООО «Строительная компания ВМ» в должности бригадира для производства работ на срок строительства объекта.
Согласно п.2 Договора, работник принимает на себя выполнение следующих обязанностей: организация определенной прорабом работы с привлечением необходимого количества работников.
Работнику устанавливается выплата заработной платы один раз в месяц за всю бригаду, задействованную при выполнении работы.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма зарплаты бригады определена окончательно в размере <данные изъяты>., которую ООО «ФСК ВМ» обязуется выплачивать по мере поступления денег с объектов за выполненные работы, на которых работали люди.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ, Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ООО «Строительная Компания ФМ» по оплате работы не выполнила, суд считает возможным взыскать с них <данные изъяты>., так как договор заключен с указанной организаций, оснований для взыскании оплаты труда с ООО «Строительная Компания – ВМ» не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Довод истца о том, что необходимо взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами, не основан на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании госпошлины в его пользу в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительная компания ВМ» в пользу Рамизова Сабира Гурбан оглы денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к ООО «Строительная Компания – ВМ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья