о взыскании суммы долга



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640\10 по иску Верещагина В.С. к Марковой И.А. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что29.12.2007 года между Верещагиным В.С. (Займодавец) и Марковой И.А. (Заемщик) был заключен договор займа в сумме <данные изъяты>, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на день передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой, Маркова И.А. возвратила Верещагину В.С. <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день передачи денег согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ответчик должен вернуть по договору займа <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день передачи. Однако свои обязательства ответчик по возврату долга не выполнил. В настоящий момент просрочка составила 608 календарных дней ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признала частично – в части займа суммы <данные изъяты> и процентов на указанную сумму, пояснив при этом, что расписку действительно подписывала о займе на <данные изъяты>, однако денежные средства брались для мужа Литвиненко, так как <данные изъяты> нужно было для мужа.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиным В.С. и Марковой И.А. был заключен договор займа, согласно которого, Маркова И.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день передачи денег от Верещагина В.С. Обязалась вернуть Верещагину В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день передачи денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). расписка удостоверена нотариусом <адрес> Ч, зарегистрирована в реестре за №.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст. 807 ГК РФ).

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Верещагин получил от Марковой И.А. деньги в размере 20000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день получения денег – часть причитающихся согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании допрошен свидетель М, которая пояснила, что является подругой ответчика. Маркова брала деньги у Верещагина В.С. <данные изъяты>, это известно со слов Марковой, однако свидетель присутствовала при разговоре Марковой и Литвиненко (гражданского мужа), просила у него деньги в сумме <данные изъяты>, он говорил что деньги может дать в долг друг Вася.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А, которая пояснила, что знакома с ответчиком с детства, присутствовала при передаче денег. Гражданский муж Марковой Андрей приехал к ответчику домой и она передала ему денежные средства – доллары, сама Маркова пояснила, что Андрей занял деньги у друга и часть денег она взяла себе, а часть денег дала мужу. Сам факт передачи денежных средств не видела.

Суд не может принять во внимание показаниям свидетелей, поскольку они ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении споров связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статья 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марковой Ирины Анатольевны в пользу Верещагина Василия Светославовича сумму основного долга в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Федеральный судья