о возмещении ущерба ДТП



РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Г.Москва 06 декабря 2010 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 г.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5741/10 по иску Забара А.Н. к Терентьеву Р.С. о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги Москва-Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент №, принадлежащий истцу и автомобилем Мицубиси Аутлендер №, под управлением Терентьева Р.С. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло по вине Терентьева Р.С. Ответчик управлял автомашиной без действующего полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент составляет 111704 рубля 80 копеек. Также в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля в размере 4721 руб. 72 коп. Расходы по калькуляции составили 6180 рублей, почтовые расходы составили 443 рубля, 62 рубля 35 копеек, 75 рублей, 230 рублей. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терентьев Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги Москва-Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент №, принадлежащий истцу и автомобилем Мицубиси Аутлендер №, под управлением Терентьева Р.С. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло по вине Терентьева Р.С., что подтверждается постановлением, справкой о ДТП (л.д.8,9) Ответчик управлял автомашиной без действующего полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент с учетом износа составляет 111704 рубля 80 копеек, что подтверждается заключение ООО «Эстейт Авто» (л.д.16-18). Также в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля в размере 4721 руб. 72 коп.(л.д.19).

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Эстейт Авто» ввиду того, что оно мотивированно, обоснованно, подготовлено лицами, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний.

Расходы по калькуляции составили 6180 рублей (л.д.30), почтовые расходы составили 443 рубля(л.д.31), 62 рубля 35 копеек (л.д.35), 75 рублей (л.д. 48), 230 рублей (Итого: 810 рублей 35 копеек) (л.д.51-52).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ущерба в размере 111704 рубля, стоимость потери товарного вида в размере 4721 рублей 72 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 810 рублей 35 копеек, расходы на оценку в размере 6180 рублей, а также госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3528 рубля 53 копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, ввиду того, что в данном случае нарушено имущественное право истца, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Забара А.Н. удовлетворить частично.

2. Взыскать с Терентьева Р.С. в пользу Забара А.Н. в счет возмещения ущерба 111704 (Сто одиннадцать тысяч семьсот четыре) рубля, стоимость потери товарного вида автомобиля в размере 4721 (Четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 72 копейки, почтовые расходы в размере 810 (Восемьсот десять) рублей 35 копеек, расходы на оценку в размере 6180 (Шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, госпошлину в размере 3528 (Три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Борисова