РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Лобановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/10 по иску ФИО1 к <адрес> СВАО <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <адрес> СВАО <адрес> о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности, указывая, что он является владельцем кирпичного гаража, доставшегося ему после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решением Исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен земельный участок на право аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью в 30 кв. м, находящийся в <адрес> по Тайнинской улице, для использования его под установку стандартного гаража. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> архитектора <адрес> аренды № был продлён до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мой отец ФИО1 B.C. купил у ФИО3 кирпичный гараж, находящийся в городе Москве по Тайнинской улице у <адрес>. ФИО3 была выдана отцу расписка в получении денег, и оформлена нотариально удостоверенная доверенность на право управлять принадлежащим ему гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление в Межведомственную комиссию Бабушкинского райисполкома <адрес> о переоформлении гаража, установленного согласно Договору аренды №, на ФИО1 B.C. С 1976 года ФИО1 B.C. вносил арендную плату за земельный участок, на котором расположен гараж. После смерти отца в 1995 году гараж перешёл во владение и пользование к ФИО1 Государственная регистрация права на гараж не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца на гараж не имеется. ФИО1 и его отец ФИО1 B.C. добросовестно, открыто и непрерывно владели, как своим собственным, гаражом в течение 35 лет, что даёт истцу право считать себя собственником гаража в силу приобретательной давности, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости (кирпичный гараж) общей площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, владение 13-15 бокс №, в силу приобретательной давности.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск и признать за ним право собственности на гараж, в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав в настоящем судебном заседании, что в настоящий момент согласно представленным сведениям территориального Управления в СВАО <адрес> земельных ресурсов при Правительстве <адрес> по адресу: <адрес>, владение 13-15 земельно-правовые отношения с физическими лицами не оформлены. Кроме того, в соответствии с принятым решением Правительства Москвы по данному адресу будет произведено строительство объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж».
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Префектуры СВАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж» и на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в <адрес> на период 2008-2010 г.г.», согласно которым, руководствуясь «Порядком предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта для проектирования и строительства объектов гаражного назначения на территории <адрес>», утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве», а также во исполнение распоряжения первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗМ «Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж» - утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж» по адресу: <адрес>, владение 13-15.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен земельный участок на право аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью в 30 кв. м, находящийся в <адрес> по Тайнинской улице, для использования его под установку стандартного гаража (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> архитектора <адрес> аренды № был продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ФИО3 была выдана ФИО1 B.C. расписка о получении денег, и оформлена нотариально удостоверенная Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управлять принадлежащим ему гаражом, расположенным в городе Москве на Тайнинской улице у <адрес> (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление в Межведомственную комиссию Бабушкинского райисполкома <адрес> о переоформлении гаража на ФИО1 B.C., установленного согласно Договору аренды № (л.д. 14-15). С 1976 года ФИО1 B.C. вносил арендную плату за земельный участок, на котором расположен гараж (л.д. 16-17). После смерти отца в 1995 году гараж перешёл в пользование к ФИО1 на праве универсального правопреемства (л.д. 6). Государственная регистрация права на гараж не совершалась.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом добросовестным давностное владение может быть признано только в том случае, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Вместе с тем истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о возникновении у него законных оснований права собственности на объект недвижимости (кирпичный гараж) общей площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, владение 13-15 бокс №.
Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), что имело место в данном случае.
Таким образом суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на кирпичный гараж, общей площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, владение 13-15 бокс № не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> СВАО <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Федеральный судья О.Ю. Лагунова