РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагунова О.Ю.,
при секретаре Неменок Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4730/10 по иску ФИО1 к ПРЭО <адрес>, Префектуре СВАО <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о прекращении ипотеки в связи с исполнением всех условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении ипотеки в отношении квартиры по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> связи с исполнением им всех условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> ПРЭО <адрес>. В соответствии с пунктом 2 данного договора, указанная квартира продана ему за 4 830 руб. 98 коп. При заключении договора купли-продажи им было уплачено 50% продажной цены квартиры, что составляет 2 415 руб. 49 коп., которые были внесены в филиал Кировского отделения Сберегательного банка № <адрес>, по извещению №. Остальная сумма в размере 2 415 руб. 49 коп., уплачивалась им в рассрочку в течение 10 лет с февраля 1991 года по январь 2001 года включительно, равными долями по 21 руб. 30 коп. Документов, подтверждающих факт оплаты данной суммы, у него не сохранилось в связи с тем, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры, а именно с января 1991 года, прошло более 19 лет. В данный период времени и по настоящее время, кто-либо из юридических лиц, возможных правопреемников ПРЭО <адрес>, требований об уплате указанной в договоре суммы не предъявлял. Установить правопреемника ПРЭО <адрес> не представилось возможным. В 2007 году он обратился в Управление реестра по Москве с просьбой провести перерегистрацию права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве собственности на квартиру с обременением – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление реестра по Москве исключить указанную запись об обременении. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что для исключения вышеназванной записи необходимо заявление правообладателя. В случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В связи с тем, что местонахождение ПРЭО <адрес>, являющегося продавцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно залогодержателем, ему неизвестно, о чем свидетельствует переписка с государственными органами, выполнить условия Управления реестра по Москве он не может. Таким образом, установить фактическое местонахождение ПРЭО <адрес> не представляется возможным, правопреемники ПРЭО <адрес> отсутствуют, сведений о государственной регистрации и ликвидации ПРЭО <адрес> нет. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Отказ мотивирован тем, что им не представлены документы, свидетельствующие об основаниях для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Указанными сведениями ни один орган не располагает. Им выполнены все существенные условия договора, денежные средства по договору им полностью уплачены, каких-либо требований об уплате указанной в договоре суммы ни ПРЭО <адрес>, ни кто-либо из юридических лиц, возможных правопреемников ПРЭО <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему не предъявлял. На основании изложенного просит признать прекращенной ипотеку в отношении спорной квартиры в связи с исполнением им всех условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПРЭО <адрес> в судебное заседание не явился, сведений о ликвидации юридического лица не имеется, правопреемники не установлены, местонахождение не установлено.
Представитель ответчика Префектуры СВАО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражение не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления реестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражение не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПРЭО <адрес> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу. Согласно п. 2 данного договора стоимость <адрес> 830 руб. 98 коп. При заключении договора купли-продажи истцом уплачено 50% продажной цены квартиры, что составляет 2 415 руб. 49 коп., которые были внесены в филиал Кировского отделения Сберегательного банка № <адрес>, по извещению №. Остальная сумма в размере 2 415 руб. 49 коп. подлежала уплате в рассрочку в течение 10 лет с февраля 1991 года по январь 2001 года включительно, равными долями по 21 руб. 30 коп. В спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец, задолженности по оплате коммунальных услуг у которого не имеется. В судебном заседании установлено и доказательств обратного суду не представлено, что каких-либо требований ни ПРЭО <адрес>, ни иными юридическими лицами об уплате указанной в договоре суммы к истцу не предъявлялось, правопреемников ПРЭО <адрес> не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве собственности на квартиру с обременением – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление реестра по Москве исключить указанную запись об обременении. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, поскольку не представлены документы, свидетельствующие об основаниях для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что из представленных истцом документов достоверно следует, что им выполнены все условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований о выполнении условий договора к истцу в принудительном порядке не предъявлено, сведений о том, что у истца имеется просроченная задолженность по платежам не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выполнены все существенные условия договора, денежные средства по договору им полностью уплачены, каких-либо требований об уплате указанной в договоре суммы ни ПРЭО <адрес>, ни кем-либо из юридических лиц, возможных правопреемников ПРЭО <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему не предъявлял.
При этом из материалов дела следует, что истцом были также приняты все меры к установлению правопреемников ПРЭО <адрес>, которые остались безрезультатными, о чем свидетельствуют информационные письма.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ году в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) внесена запись № о регистрации права Истца. В Разделе (ограничение обременение) права, указано, что существует ограничение права, а именно ипотека в силу закона.
В соответствии ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для исключения вышеуказанной записи Истцу необходимо обратиться в Управление, так как государственная регистрация носит заявительный характер и поэтому проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление реестра по Москве исключить указанную запись об обременении. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, поскольку не представлены документы, свидетельствующие об основаниях для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «Об ипотеке(залог недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, доказательств обратного суду не представлено, что истцом выполнены все существенные условия договора, денежные средства по договору им полностью уплачены, каких-либо требований об уплате указанной в договоре суммы ни ПРЭО <адрес>, ни кем-либо из юридических лиц, возможных правопреемников ПРЭО <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему не предъявлял, ипотека подлежит прекращению.
Таким образом, исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПРЭО <адрес>, Префектуре СВАО <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о прекращении ипотеки в связи с исполнением всех условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Прекратить ипотеку в отношении квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> связи с исполнением ФИО1 всех условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение подлежит государственной регистрации в Управлении реестра по Москве и является основанием для погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении - ипотека в силу закона.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 дней через Бабушкинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья О.Ю. Лагунова