возмещение ущерба ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Москва 04 июня 2010 г.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Шпачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Красникову А.И. о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Красникову А.И. в обосновании своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «KIA SORENTO» № который был застрахован у истца по полису №. Ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным. Истец выплатил страховое возмещение в размере 1003491 рублей 08.коп. Стоимость годных остатков составила 227752 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «РГС-Столица» по полису ОСАГО №. ООО «РГС-Столица» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, невыплаченными остались 655 739 рублей 08 копеек, которые и просит взыскать истец с ответчика.

Представитель истца по доверенности, Мирошникова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что не считает себя виновным в ДТП, полагал, что несмотря на то, что он находился на встречной полосе, у водителя автомашины «KIA SORENTO» № было 7-8 секунд для того, чтобы принять меры к торможению и уменьшить ущерб

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5км +500 м автодороги Жестылево-Талдом Московской области произошло ДТП с участием автомашины Кио Рио №, принадлежащая Красникову А.И., под управлением Красникова А.И. и автомашины Кио Сорнто №, принадлежащее ООО «Ренессанс Лизинг», под управлением ФИО5

Согласно рапорта инспектора 2-го ОБ ДПС ФИО6 (л.д.128), ими при несении службы было обнаружено ДТП, при котором водитель Красников А.И., управляя автомашиной Кио Рио №, следуя в направлении Жестылево не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а\м Кио Соренто № под управлением ФИО5 От столкновения а\м Кио Соренто опрокинулась несколько раз в правый по ходу движения кювет. При ДТП пострадала пассажирка Киа Соренто ФИО9

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Красникова А.И. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д.172).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом требования ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что Красниковым при управлении автомобилем не были учтены все необходимые дорожные условия, в связи с чем суд устанавливает вину Красникова А.И. в ДТП, который выехал на полосу встречного движения, что и стало причиной ДТП.

Сторонами были представлены оценки ущерба, которые значительно отличались. По делу была проведена автотехническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам Независимого центра экспертизы и оценки.

Согласно выводам эксперта, доаварийная стоимость автомобиля Киа Соренто № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 829435, 05 рублей Стоимость годных остатков транспортного средства Киа Соренто, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283992 руб. 55 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертам Независимого центра экспертизы и оценки, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемой области знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 425442 (Четыреста двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 45 коп. (829435 руб (доаварийная стоимость автомобиля) – 283992.55 (стоимость годных остатков) – 120000 (страховое возмещение по ОСАГО).

Оценивая довод представителя истца о том, что экспертами не учтены все возможные скрытые повреждения, суд признает данный довод несостоятельным ввиду того, что истец указал, что автомашину для осмотра представить не может, а потому экспертиза проводилась по документам. Осмотр же проводимый истцом и оценка ущерба проводилась без вызова ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5854 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 42 коп.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения расходы на экспертизу в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Красникова А.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП 425442 (Четыреста двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 45 копеек

3. Взыскать с Красникова А.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 5854 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 42 коп.

4. Взыскать с Красникова А.И. в пользу Независимого центра экспертизы и оценки расходы на экспертизу в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд, через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.В.Борисова