о возмещении ущерба от ДТП



РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Г.Москва 20 декабря 2010 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 г.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5885/10 по иску Морозова В.Н. к Мантровой Л.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота № под управлением Мантровой Л.О. и ВАЗ 21120 № под управлением Морозова В.Н. ДТП произошло по вине водителя Мантровой Л.О. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120 были причинены механические повреждения, а также физический вред здоровью водителю Морозову В.Н. в виде скальпировано-ушибленной раны в лобной области, в связи с ДТП истец находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость имущественного ущерба поврежденного автомобиля составила 173947 рублей. ОАО СК «Русский мир», в которой была застрахована гражданская ответственность Мантровой Л.О. выплатила истцу 120000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу в размере 53947 рублей, убытки, связанные с эвакуацией и хранением автомобиля в размере 14509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, судебные издержки в виде расходов телеграммы, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец и его представитель по ордеру, Леонидченко А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Мантрова Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота № под управлением Мантровой Л.О. и ВАЗ 21120 № под управлением Морозова В.Н. ДТП произошло по вине водителя Мантровой Л.О., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120 были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составила 173947 рублей (л.д.31). ОАО СК «Русский мир», которой была застрахована гражданская ответственность Мантровой Л.О. выплатило истцу 120000 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст. 1064, 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ущербом и страховой выплатой в размере 53947 (Пятьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей. (173947-120000).

Также водителю Морозову В.Н. в результате ДТП был причинен вред здоровью в виде скальпировано-ушибленной раны в лобной области, в связи с чем истец находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской 20 ГКБ (л.д.8). В связи с тем, что в ДТП был причинен вред здоровью, в результате чего истец испытывал боль, суд считает необходимым взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В связи с ДТП истцом были понесены убытки в виде расходов на эвакуацию и хранение автомобиля в размере 14509 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.47-50), которая в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 3000 рублей (л.д.9-13), расходы на телеграммы в размере 2179 (Две тысячи сто семьдесят девять) рублей 16 копеек, а также госпошлину в размере 2343 рублей 68 копеек.

Также суд полагает разумным и обоснованным с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на представителя (л.д.63) в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Морозова В.Н. удовлетворить частично.

2. Взыскать с Мантровой Л.О. в пользу Морозова В.Н. в счет возмещения ущерба 53947 (Пятьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, судебные издержки в виде госпошлины в размере 2343 (Две тысячи триста сорок три) рубля 68 копеек, расходы на оценку в размере 3000 (Трех тысяч) рублей, расходы на телеграммы в размере 2179 (Две тысячи сто семьдесят девять) рублей 16 копеек, убытки в размере 14509 (Четырнадцать тысяч пятьсот девять) рублей, расходы на представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, всего: 95978 (Девяноста пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Борисова