РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Москва 18 марта 2011 г.
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мамедовой Л.М. о возмещении ущерба,
Установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Мамедовой Л.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры №. В связи с тем, что квартира была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №), страховая компания выплатило по данному страховому случаю страхователю – ФИО3 страховое возмещение в размере 130396 рублей 99 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 130396 рублей 99 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мамедова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила, об отложении не просила.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 В результате залива пострадали внутренняя высококачественная отделка квартиры №. В связи с тем, что квартира была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №), страховая компания выплатила по данному страховому случаю страхователю – ФИО3 страховое возмещение в размере 130396 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер стоимости восстановительного ущерба подтверждается локальной сметой (л.д. 25).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного эксплуатирующей организацией – ОАО «Ремвест», залив произошел по причине того, что лопнула внутренняя разводка из металлопластика, ведущей к стояку отопления в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ответчику. (л.д.36)
Истец просит взыскать ущерб с Мамедовой Л.М., указывая, что она является собственником жилого помещения №, по <адрес>, при этом документов в подтверждение данного довода не прикладывает. Однако, согласно единого жилищного документа №, собственником квартиры № по <адрес> является гр. ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом того, что на момент залива, Мамедова Л.М. не являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, отсутствуют основания для взыскания с нее ущерба.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Мамедовой Л.М. о возмещении ущерба, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья О.В.Борисова