РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиной М.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6., к Антипову Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Иванчина М.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в суд к Антипову Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в проживании, обосновывая свои требования тем, что спорным является жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат: 12,3 кв.м., 8,8 кв.м., 17,5 кв.м. Право долевой собственности в виде 1\2 доли квартиры возникло у ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного нотариусом ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками долевой собственности являются - Антипов Дмитрий Владимирович, ФИО3. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Антипов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом проживает в квартире только ответчик, его несовершеннолетняя дочь ФИО3. В интересах своей дочери она неоднократно предпринимала попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако все попытки завершились безрезультатно. 1/2 доля в праве собственности, принадлежащая ее дочери на основании Договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № №, удостоверенного нотариусом ФИО4, соответствует жилой изолированной комнате площадью 17, 5 кв.м., согласно экспликации помещение №. Следовательно, право пользования спорным помещением принадлежит ФИО1 как собственнику. Однако, она не может реализовать свое законное право пользования данным жилым помещением, поскольку действия ответчика ограничивают ее право владеть и пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Более того, ответчик препятствует вселение и проживанию ее несовершеннолетней дочери по адресу регистрации: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком была произведена замена замков входной двери. Она неоднократно обращалась к ответчику Антипову Дмитрию Владимировичу с просьбой предоставить комплект ключей, однако ответчик отвечал отказом. Истец просит вселить ее дочь в спорную квартиру, не чинить препятствий в ее проживании, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату жилой площадью 17,5 кв.м, выделить в пользование Антипову Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его несовершеннолетней дочери ФИО3 комнату жилой площадью 12,3 кв. м и комнату жилой площадью 8,8 кв.м.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что никаких попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала, каким образом ответчик чинит препятствия ее дочери в проживании, пояснить не смогла.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что истца не видел несколько лет, она не пыталась вселиться в спорную квартиру, ключи от квартиры не спрашивала, никаких препятствий в проживании ей никто не чинил, поэтому исковые требования в части вселения и нечинения препятствий в проживании просил не удовлетворять. Против определения порядка пользования жилым помещением не возражает.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат: 12,3 кв.м., 8,8 кв.м., 17,5 кв.м. Право долевой собственности в виде 1\2 доли принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками долевой собственности являются - Антипов Д.В.(1\5+3\10) и ФИО3 (1\5). В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Антипов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета. При этом проживает в квартире только ответчик и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, что подтверждается показаниями сторон.
В судебном заседании истцом не оспаривалось, что она не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру. Поскольку истцом не доказано, что ответчик препятствует вселению, чинит препятствия в проживании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.
При определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что комната размером 17,5 кв.м. не превышает долю жилой площади, приходящейся на долю истца, поэтому в результате выделения ответчику и его дочери в пользование комнат размером 12,3 кв.м., 8,8 кв.м. не будут ущемлены права и законные интересы ответчиков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования указанным жилым помещением и выделении истцу в пользование изолированную комнату № размером 17,5 кв.м., а ответчикам выделить в пользование комнату № размером 12,3 кв.м и комнату № размером 8,8 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату № жилой площадью 17,5 кв.м, выделить в пользование Антипову Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату № жилой площадью 12,3 кв. м и комнату № жилой площадью 8,8 кв.м
В удовлетворении исковых требований Иванчиной М.П. к Антипову Д.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья