РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Аль-Махайни Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217\11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Семенову В.А., ОАО Страховая Компания «Росно» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОСАО «Ингосстрах» с иском к Семенову В.А., ОАО Страховая Компания «Росно» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Ниссан Х-ТRAIL», г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Семеновым В.А. п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Семенова В.А. была застрахована в ОАО Страховая Компания «Росно». Истец не располагает сведениями о выплате страхового возмещения другим пострадавшим участникам ДТП. Истец просит взыскать с ОАО Страховая Компания «Росно» сумму в пределах лимита ответственности по договору страхования, с Семенова В.А. взыскать сумму, превышающую лимит ответственности, взыскать с ответчиков госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в части взыскания ущерба с ОАО СК «Росно», так как сумма ущерба не превышает лимит ответственности Семенова В.А., поскольку по полису добровольного страхования «АГО Миллион» его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Росно» на сумму <данные изъяты> рублей, что не превышает сумму ущерба.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, из которого следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является завышенной.
Ответчик Семенов В.А. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «Росно» с лимитом ответственности до <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда. В данной части ОАО СК «Росно» свои обязательства не выполнило.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: а/м Киа, гос. номер №, под управлением Семенова В.А.; а/м «Ниссан Х-ТRAIL», г.р.з. №, под управлением ФИО3; а/м Хундай, №, под управлением ФИО5.
Согласно справке о ДТП, определению о возбуждении административного правонарушения, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Семенов В.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их имуществу в результате одного страхового случая, составляет 160000 рублей.
В соответствии с п. 63 Правил размер выплаты в случаях причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Кроме того, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом, либо восстановлением.
На момент ДТП автомобиль «Ниссан Х-ТRAIL», г.р.з. №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м Киа, гос. номер №, была застрахована в ОАО СК «Росно» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору Полис «АГО Миллион» в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.
По наступившему страховому случаю истцом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об определении расчетного износа ТС (л.д.<данные изъяты>).
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой ОАО СК «Росно» обязан возместить причиненный вред составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Росно» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страхового возмещения достаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненных вред, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Семенову В.А.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика ОАО СК «Росно» в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Семенову Валерию Александровичу о возмещении ущерба — отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья