Об освобождении земельного участка

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года Бабушкинский районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4352/10 по иску Управы Лосиноостровского района города Москвы к Болгову Игорю Викторовичу об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического гаража (бокса),

УСТАНОВИЛ:

Управа Лосиноостровского района города Москвы обратилась в Бабушкинский районный суд города Москвы к Болгову Игорю Викторовичу об обязании ответчика собственными силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав заявленные требования тем, что в настоящее время указанный земельный участок ответчик занимает без предусмотренных законом оснований.

Представитель истца Управы Лосиноостровского района города Москвы – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болгов И.В. – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы по доверенности Болгову М.Б.

Представитель ответчика Болгова М.Б. – в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку Болгов И.В. является членом МГСА, которому земельный участок был выделен в советские времена. Между тем, не отрицала, что документов, подтверждающих законное пользование земельным участком, у ответчика не имеется, но считает, что они и не должны быть, так как этим должен заниматься МГСА. Полагает, что длительное пользование дает ответчику право заявить о приобретательной давности.

Представители 3-х лиц ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», РОО «МГСА», Департамента земельных ресурсов г. Москвы – в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Управы Лосиноостровского района города Москвы подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Согласно статьи 29 Земельного Кодекса РФ, - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса РФ.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса РФ, - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка № М-02-503616 по адресу: <адрес>, была размещена автостоянка МГСА на 362 машиноместа сроком на 3 года. На данном земельном участке установлено автомобильное укрытие для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является ответчик.

По окончании срока действия данный договор аренды не пролонгировался, на новый срок не заключался. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязался использовать предоставленный земельный участок по назначению без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 № 253-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 г.г.», руководствуясь Порядком предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта для проектирования и строительства объектов гаражного назначения на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве», во исполнение распоряжения первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 05.10.2009 № 86-РЗМ «Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж», - распоряжением Префекта СВАО от 01.12.2009 № 1529 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж» по адресу: <адрес>.

При этом данным распоряжением Префекта СВАО определен застройщик городской целевой программы строительства гаражей-стоянок, которым является ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», у которого в настоящее время надлежаще оформлены земельно-правовые отношения с арендодателем Департаментом Земельных Ресурсов горда Москвы – договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке № из протокола № заседания окружной гаражной комиссии префектуры СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по освобождению земельного участка принято решение организовать временную открытую автостоянку по адресу: <адрес>, 5079 под размещение выводимого автотранспорта с зоны застройки гаражей-стоянок по программе «Народный гараж».

Управой Лосиноостровского района г. Москвы неоднократно проводились собрания бывших членов МГСА с уведомлением и разъяснениями о необходимости освобождения земельного участка. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости освободить земельный участок от незаконно возведенного металлического гаража-укрытия.

Однако уведомление ответчиком проигнорировано, земельный участок в добровольном порядке не освобожден, гаражный бокс не демонтирован.

Указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку нарушают требования п. 1 ст. 268, ст. 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 46, ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, Департамент земельных ресурсов города Москвы также уведомлял РОО МГСА о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, вл. 42, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем металлическим гаражом, и документов, свидетельствующих о наличии у Болгова И.В. действующего на дату рассмотрения дела права пользования земельным участком под установленным на нем боксом, не представлено. Арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносится. Представленные стороной ответчика квитанции являются подтверждением внесения им членских взносов МГСА, но не платы за пользование земельным участком на законных основаниях.

Доводы стороны ответчика о наличии у Болгова И.В. законных оснований по пользованию спорным земельным участком в силу приобретательной давности, - суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат ст. 234 ГК РФ. Пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек, в связи с чем, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаражного бокса, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, с учетом такого заслуживающего внимания обстоятельства, как необходимость совершения ответчиком подготовительных действий для добровольного демонтажа гаражного бокса, суд полагает возможным установить ответчику срок для добровольного демонтажа и вывоза металлического гаража, равный 30 календарным дням с момента вступления настоящего решения в законную силу, при нарушении которого у Управы Лосиноостровского района города Москвы возникает право самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса со взысканием с ответчика понесенных расходов по представлении финансовых документов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Болгова Игоря Викторовича в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу собственными силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно установленного металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.