РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бабушкинский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю жилого помещения по завещанию, признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО12 ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями об установлении факта принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, признании права собственности за ФИО3 на указанную долю по завещанию, также просила признать недостойным наследника ФИО2 и отстранить его от наследования после смерти ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель мать истца и ответчика ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 при жизни написала завещание, согласно которому она завещала ? долю указанной квартиры дочери ФИО3 19.мая 2010 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в совершении нотариального действия, отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как имеется спор между наследниками, от ответчика ФИО2 поступило заявление о выделе ему обязательной доли. Однако при жизни наследодателя ФИО1 истец пользовалась наследуемой квартирой, ухаживала за ней. При этом, постоянно занималась шитьем. Также с момента открытия наследства истец производит за свой счет расходы по содержанию имущества. Ответчик при жизни наследодателя не пользовался наследуемой квартирой, так как проживал и проживает в квартире по адресу: <адрес>, имеет также в этой квартире долю собственности. Также ФИО2 работает с оплатой труда в качестве курьера у нескольких юридических лиц и не может быть признан нетрудоспособным. Указанное имущество и доходы ответчика характеризуют стабильное и достойное имущественное положение ответчика. Ответчик до смерти наследодателя узнал о наличии завещания и прекратил приносить ей продукты, не поздравлял, лишил ее возможности видеть внука и правнука, расстраивал ее своими настоятельными и грубыми требованиями переписать завещание на него. наследодатель ФИО1, умерла от хронической сердечно-сосудистой недостаточности, постинфарктного кардиосклероза, так как не выдержала физических и нравственных страданий. Ответчик также не оказывал помощи в похоронах, при таких обстоятельствах, ответчик является недостойным наследником.
ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, предъявил встречные исковые требования к ФИО3 о признании за ним права собственности на обязательную долю в виде 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 В мае 2005 года была приватизирована квартира по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 После смерти наследодателя открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как ФИО3 возражала против выдела обязательной доли ФИО2 ФИО12 ФИО2 на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным, пенсионером, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве в силу ст. 1149 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель заявленные требования и обстоятельства заявленных требований поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, пояснили при этом, что оснований для признания ФИО2 недостойным наследником не имеется, также не имеется оснований для отстранения его от наследования, просили выделить обязательную долю в наследуемом имуществе.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что собственниками по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> являются ФИО1 и ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 9).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ФИО2 является родным сыном ФИО1, ФИО3 является родной дочерью ФИО1
ФИО3 ФИО11 смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, было заведено наследственное дело.
ФИО2 ФИО11 смерти матери ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело (л.д. 44-82).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, знала умершую ФИО1, постоянно приходила к ней в гости. ФИО1 ей часто рассказывала, что сын ее редко навещает, видятся они только на улице, внуки забыли про нее. После смерти ФИО1 кто проживал в ее квартире не знает, но со слов истца знает, что в квартире проживала ФИО3, она перед смертью матери проживала с ней, ухаживала за ней.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой истца около 3-4 лет. Знает, что ФИО2, приходил к матери ФИО1 нечасто, а если заходил то на 15 минут и говорил, что в квартиру не зайдет, так как завещание написано на истца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец является матерью, а ответчик дядей. Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 года проживала с бабушкой по <адрес> не проживал со своей матерью, он не разговаривал с ней, когда узнал о завещании. Мать он навещал только на улице. У ответчика имеется также другое имущество в собственности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истец является его знакомой более 26 лет. Между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения из-за квартиры. Ответчик ФИО2 просил свою мать ФИО1 переписать завещание на него, это она слышала от ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бут П.В. пояснил, что истец является тетей, а ответчик отцом. С бабушкой ФИО1, у него были хорошие отношения, он ее навещал, даже чинил ей краны. Но позже стал реже у нее бывать из-за ФИО3, которая проживала с бабушкой. Отец постоянно звонил бабушке по телефону 3-4 раза в неделю.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бут Т.Н. пояснила, что ответчик является ее свекром с 2003 года. Знает со слов ответчика, что он часто ездил к своей матери, помогал ей по хозяйству. Когда ФИО3 вселилась к ФИО1, отношения с ответчиком у них испортились из-за завещания, которое составила бабушка ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истца знает давно, хорошо знала ее маму ФИО1 Она ей рассказывала, что для нее дочь и сын одинаковые и написала завещание на дочь, так как хотела, чтобы квартира была у них поровну. ФИО1 видела сына – ответчика только на улице, а ФИО15 жила с ней, ухаживала за ней. ФИО1 была подавлена после встреч с сыном, так как он оказывал на нее давления из-за завещания.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязательств по содержанию наследодателя, также не представлено доказательств, подтверждающих обязательства ФИО2 по содержанию своей матери, не представлено доказательств противоправных действий, направленных против наследодателя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об отстранении от наследования по закону ФИО2, признании его недостойным наследником.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело, наследственным имуществом умершей ФИО1 является ? доля квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которого завещала принадлежащую ей ? долю квартиры по адресу: <адрес> дочери ФИО3
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент открытия наследства является нетрудоспособным, имеет право на обязательную долю. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании за ФИО2, право собственности на 1/8 долю наследуемой квартиры по адресу: <адрес> (1/2:2=1/4:2-1/8), за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 3/8 доли указанной квартиры (1/2 доля-1/8доля=3/8).
Иных наследников, заявляющих права на наследственное имущество, судом установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1.
Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> по завещанию после смерти ФИО1.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья