РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,
при секретаре Самойловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2888/10 г. по иску Щекочихина С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, к Смердынской В.В., Щекочихиной Л.Б., Гусевой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
спорной жилой площадью является трехкомнатная квартира, размером жилой площади 38, 9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны по настоящему делу, а также несовершеннолетние ФИО13, ФИО15.
В суд обратился Щекочихин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании указанной жилой площадью, ссылаясь на то, что ответчики всячески препятствуют ему с детьми в пользовании квартирой: вставили замки в две изолированные комнаты, размером 17, 3 кв. м., 12, 2 кв. м., в одной из которых находится балкон.
В судебном заседании истец Щекочихин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, – заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду показал, что он и его дети являются нанимателями спорной жилой площади. Однако пользоваться квартирой он и его дети не имеют возможности, поскольку ответчики, проживая в двух изолированных комнатах, размером 17, 3 кв. м., 12, 2 кв. м., в одной из которых находится балкон, вставили замки в двери, не дают ему ключей, не пускают в комнаты и всячески препятствуют ему с детьми в пользовании жилой площадью. Просил учесть, что он и его дети имеют равные с нанимателем права и обязанности, однако реализовать свои права не могут, поскольку ответчики препятствуют им в пользовании всей квартирой.
Ответчик Смердынская В.В. – в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Гусеву Е.В. (л.д. 14).
В судебном заседании ответчики Щекочихина Л.Б., Гусева Е.В. – заявленные требования не признали, пояснили, что они с ними не согласны.
Представитель 3-его лица УДЖП и ЖФ г. Москвы – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, предметом спора является трехкомнатная квартира, размером жилой площади 38, 9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны по настоящему делу, а также несовершеннолетние ФИО19, ФИО20 (л.д. 8-12).
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответчик Смердынская В.В. является нанимателем квартиры, остальные вселены в качестве членов ее семьи.
Из представленных жилищных документов (л.д. 8-12), судом усматривается, что Щекочихин С.В. был зарегистрирован в установленном законом порядке на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетняя ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в судебном заседании в объяснениях участников процесса.
Согласно требованиям ст. ст. 69-70 ЖК РФ, граждане, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ.
Настаивая на удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по выше указанному адресу, истец в судебном заседании утверждал, что ответчики препятствуют ему с детьми в пользовании квартирой.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих доказательствах, собранных по настоящему делу:
- в объяснениях истца;
- в объяснениях ответчиков, которые не отрицали, что они не считают возможным пользование истцом комнатами, в которых они проживают, т.к. опасаются за сохранность своих вещей;
- в письменных материалах настоящего дела (л.д. 6-14);
- в показаниях допрошенного в судебном заседании со стороны истца свидетеля: ФИО9, который суду показал, что по просьбе истца с сотрудником милиции он находился в спорной квартире, видел, что в две изолированные комнаты врезаны замки, доступа у истца в них не было Также кухня заставлена вещами, в связи с чем, пользование ею затруднено. Был составлен соответствующий акт<данные изъяты> в данном акте он расписался.
У суда не имеется оснований, не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они нашли свое подтверждение, как в объяснениях участников процесса, так и в письменных материалах настоящего дела.
Одним из прав истца по делу и несовершеннолетних ФИО21, является их право на постоянное проживание и пользование указанной квартирой, в связи с чем, никто не вправе чинить им препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по выше указанному адресу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики препятствуют в пользовании истцу и его несовершеннолетним детям спорной жилой площадью, - суд считает необходимым обязать Смердынскую В.В., Щекочихину Л.Б., Гусеву Е.В. не чинить препятствий в пользовании Щекочихину С.В. и несовершеннолетним ФИО22 спорной жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
обязать Смердынскую Веру Васильевну, Щекочихину Лидию Борисовну, Гусеву Елену Валентиновну не чинить Щекочихину Сергею Валентиновичу и несовершеннолетним ФИО23 препятствий в пользовании жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья