Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25.06.2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,
при секретаре Самойловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2771/10 по иску АК СБ РФ (ОАО) Краснопресненское отделение № 1569 к Мишину С.Б., Мишиной В.В., Шехову В.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
истец АК СБ РФ (ОАО) Краснопресненское отделение № 1569 обратился в суд с иском к Мишину Сергею Борисовичу, Мишиной Валерии Владимировне, Шехову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы солидарно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Краснопресненское отделение № 1569 и ответчиком Мишиным С.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Мишину С.Б. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были предоставлены поручители: Мишина Валерия Владимировна, Шехов Владимир Владимирович, с которыми были подписаны ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительств <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Поручители, предварительно ознакомившись с условиями Кредитного договора и Договора поручительства, взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение всех его обязательств полностью по кредитному договору включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) Краснопресненское отделение № 1569 Кузнецов П.Г. – в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что представленный расчет сделан с учетом произведенных ответчиками выплат и представленных квитанций.
Ответчик Шехов В.В. – в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы по доверенности Мишину В.В.
Ответчик Мишина В.В. – в судебном заседании иск признала частично, не отрицала заключение кредитного договора на указанных выше условиях. Однако просила учесть тот факт, что она как поручитель внесла на расчетный счет истца сумму <данные изъяты>, в связи с чем, считает, что она обязательства выполнила, поэтому просит не взыскивать с нее задолженность. Просила разделить задолженность между Мишиным С.Б. и Шеховым В.В.
Ответчик Мишин С.Б. – в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом – лично (л.д. 47). На момент рассмотрения дела ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд, - не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Краснопресненское отделение № 1569 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (§ 1, гл. 42 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 393, 394 ГК РФ, - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, при этом договором могут быть предусмотрены и иные случаи взыскания убытков и неустойки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части….
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Краснопресненское отделение № 1569 и ответчиком Мишиным С.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Мишину С.Б. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 28-31).
Суд считает, что при заключении данного договора нарушений сторонами допущено не было.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчику Мишину С.Б. были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером и ордером на зачисление (л.д. 36-37). Таким образом, АК СБ РФ (ОАО) Краснопресненское отделение № 1569 надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, а также срочным обязательством № (л.д. 35), заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, равными суммами в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее срока возврата кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Ответчиком (Мишиным С.Б.) ненадлежаще исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истец обращался к заемщику и поручителям с требованиями, в которых в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам и пени (л.д. 39).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 810, 307, 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.
Однако ответчик взятые на себя обязательства своевременно не исполнил, вплоть до рассмотрения настоящего дела в суде.
А потому, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы кредита, с учетом процентов, с ответчика Мишина С.Б. полностью обоснованны, поскольку ответчиком не выполняются условия заключенного кредитного договора, на письменные предложения истца добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик не реагировал.
Согласно п. 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Мишиной Валерии Владимировны, Шехова Владимира Владимировича (л.д. 28-31).
В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 32-34).
Истец известил Мишину В.В. и Шехова В.В. письменными уведомлениями о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с требованием оплатить задолженность заемщика по кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленным ответчиком требованием. Однако до настоящего времени поручители не оплатили в полном объеме задолженность заемщика по кредитному договору.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы кредита, с учетом процентов, с ответчиков Мишиной В.В. и Шехова В.В. полностью обоснованны. Так как в обеспечение исполнения обязательств Мишина С.Б., соответчики, в связи с заключенными договорами поручительства (п. 2.1.), а также в силу ст. 363 ГК РФ, как поручители - несут солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии с представленным расчетом задолженности, исследованном в судебном заседании, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 8-27).
Оснований не доверять сведениям, указанным в расчете, судом не установлено.
Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиками выплат и представленных квитанций.
На момент рассмотрения дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у них задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Доводы Мишиной В.В. о том, что она как поручитель выполнила свои обязательства перед истцом, т.к. внесла на расчетный счет истца сумму <данные изъяты>, в связи с чем, просила не взыскивать с нее задолженность, а разделить ее между Мишиным С.Б. и Шеховым В.В., - суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства (п. 2.1.), а также в соответствии со ст. 810 ГК РФ, не погашена.
Оценив и проанализировав выше приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиками не выполняются условия заключенного кредитного договора, на предложения истца добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не отреагировали и задолженность не погасили.
При этом, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками по настоящему делу не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом по делу.
Участники процесса, в порядке ст. 189 ГПК РФ, расписались в протоколе судебного заседания о том, что других доказательств по делу - они не имеют.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (л.д. 4). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Мишина Сергея Борисовича, Мишиной Валерии Владимировны, Шехова Владимира Владимировича, солидарно, в пользу АК СБ РФ (ОАО) Краснопресненское отделение № 1569, в порядке взыскания суммы задолженности, - <данные изъяты> в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: