Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бабушкинскй районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании договора передачи квартиры недействительным, восстановлении на регистрационном учете, признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании договора передачи квартиры недействительным, восстановлении на регистрационном учете, признании договора дарения недействительным, обосновывая свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес>21 была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2, ФИО2, однако на момент приватизации истец находился в местах лишения свободы, когда в 1994 году освободился из мест лишения свободы, в квартиру не вселялся, так как проживал совместно с сестрой в <адрес>. ФИО5 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В последующем доли в праве собственности были определены по 1/3 за каждым. В квартире по адресу: <адрес> настоящий момент зарегистрированы ФИО6, ФИО7 Впоследующем ФИО8 подарила 1/3 доли квартиры ФИО7, а ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал 1/3 долю квартиры ФИО9 Поскольку приватизаций квартиры были нарушены права истца на регистрацию квартиры, просит применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив при этом, что о приватизации квартиры он узнал в 1993 году, когда находился в местах лишения свободы. Также давал согласие на приватизацию квартиры. Первый раз он был осужден в 1992 году, освободился в 1994 году, после освобождения проживал у своей сестры, ухаживал за ней. В спорную квартиру он не приезжал и не желал вселяться, второй раз он был осужден и отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО6 развелась с ним в декабре 1992 года он узнал при подаче документов на прописку в 2009 году.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что мужа ФИО5 она снимала с регистрационного учета. О том, что они приватизируют квартиру сообщала мужу.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что истец ФИО5 после первого освобождения в 1994 году мог обжаловать приватизацию квартиру, ставить вопрос о восстановлении на регистрационном учете, однако он этого не сделал. После первого освобождения истец находился на свободе 4 года, был у сестры и не пытался вселиться, либо зарегистрироваться в спорной квартире.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил отказать в иске.
Ответчик ФИО9, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, поскольку истец просит признать недействительной сделку под влиянием заблуждения, однако никакого заблуждения не было. Просили применить также срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, так как о приватизации спорной квартиры ФИО5 узнал, находился на свободе в период с 1994 по 1998 года и имел возможность для оспаривания договора, однако в суд с заявлением об оспаривании договора приватизации ФИО5 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок исковой давности.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в 1993 г., получено свидетельство о праве собственности. Истцом пропущен срок исковой давности, так как с иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец пояснял, что о приватизации квартиры ему известно было в 1993 году, однако в установленном законом порядке срок он не обратился, просила отказать в иске.
Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на основании заявления о передаче жилья в собственность был заключен договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилья в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО6, ФИО7, ФИО2 без определения долей.
Указанный договор передачи зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, выдано свидетельство о праве собственности на жилище (л.д.112).
Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО4, ФИО6, признано по 1/3 доле в праве собственности на <адрес>.
Согласно свидетельства о браке ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, и ФИО7 был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец пояснил в судебном заседании, что он действительно пропусти срок, однако просит удовлетворить исковые требования.
Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности по данной сделке.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в соре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в соре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите (ст. 205 ГК РФ).
В судебном заседании истец не смог привести доказательств обоснованности пропуска срока давности.
Истец пояснил, что о приватизации спорной квартиры он узнал в 1993 году.
То обстоятельство, что истец находился в местах лишения свободы, не свидетельствует об уважительности пропуска им срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании договора передачи квартиры недействительным, восстановлении на регистрационном учете, признании договора дарения недействительным -ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья