о взыскании ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5687\10 по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Мискарян Г.Б., Мискаряну Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с иском к Мискарян Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения Мискаряном Р.Р. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Транспортное средство Ниссан, г.р.з. №, застрахованное у истца, получило механические повреждения. Истцом была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Генеральный страховой альянс». Истец направил в адрес ООО СК «Генеральный страховой альянс» письмо в просьбой возместить понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты>., которые были возмещены частично Российским Союзом Автостраховщиков, в размере <данные изъяты> рублей. Недоплата в счет возмещения ущерба составила <данные изъяты>. Истец просит, в соответствии со ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мискарян Г.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что автомашиной управлял ее племянник Мискарян Р.Р., он являлся причинителем вреда, просила привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

По ходатайству ответчика Мискарян Г.Б. в качестве соответчика по делу был привлечен Мискарян Р.Р.

Ответчик Мискарян Р.Р. исковые требования признал, подтвердил, что виновником ДТП являлся он.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого явились: автомашина ВАЗ 21070, г.н.з. №, под управлением водителя Мискаряна Р.Р., принадлежавшая Мискарян Г.Б. на праве личной собственности, и автомашина Ниссан Альмера, г.н.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащая ФИО5 (л.д.<данные изъяты>). Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 13.8 Правил дорожного движения Мискаряном Р.Р., который при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП транспортное средство Ниссан Альмера получило механические повреждения, что зафиксировано в справке ГИБДД и в акте осмотра поврежденного транспортного средства. На момент ДТП данная автомашина была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом №. В связи с наступлением страхового случая ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Генеральный страховой альянс». Истец направил в адрес ООО СК «Генеральный страховой альянс» письмо в просьбой возместить понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты>., которые были возмещены частично Российским Союзом Автостраховщиков, в размере <данные изъяты> рублей. Недоплата в счет возмещения ущерба составила <данные изъяты>.

Поскольку вред, причиненный ДТП не полностью покрывается страховой суммой, у Мискаряна Р.Р. возникает обязанность возместить разницу между выплатой страхового возмещения и действительными затратами на ремонт автомашины.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», взыскав с ответчика Мискарян Р.Р., являющегося причинителем вреда, в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Мискарян Грануш Багишовне о возмещении ущерба суд считает необходимым отказать, так как Мискарян Г.Б. не является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать также с Мискаряна Р.Р. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мискарян Рудика Рафиковича в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Мискарян Грануш Багишовне о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья