РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.05.2010г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Андреевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1786\10 по иску Лексиной Любови Степановны к ООО «Гепарт» о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода – ФИО1, которая скончалась в ГКБ № от полученных травм. Наезд на ФИО1 совершил водитель ФИО4 на автомашине, принадлежащей ответчику.
Постановлением следователя 3-ого отдела СЧ СУ при УВД САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному по факту ДТП уголовному делу №, истец была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением места нахождения обвиняемого.
В результате указанного происшествия истцу были причинены нравственные страдания.
В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, связанной с гибелью дочери, истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого оказались частичная потеря сна, головные боли, декубитальные язвы, неполное выпадение матки, миома матки, ИБС, стенокардия напряжения.
Отсутствие в жизни истца дочери причиняет ей нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за свое будущее, так как она являлась единственным ребенком и полностью содержала истца, осуществляя за истцом уход.
Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000000 руб. за перенесенные нравственные страдания, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 36000 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования.
Представитель ответчик явилась, возражала против заявленных требований указав, что ранее, между ответчиком в лице руководителя и родственниками погибшей было заключено соглашение, согласно которому вся сумма ущерба была определена сторонами в размере 750000 руб., указанная сумма была предназначена несовершеннолетнему сыну погибшей ФИО1, но денежные средства были перечислены на счет истца, которые до настоящего времени находятся на ее счете, хотя законным представителем несовершеннолетнего является его отец.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что20.05.2007г. у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода – ФИО1, которая скончалась в ГКБ № от полученных травм. Наезд на ФИО1 совершил водитель ФИО4 на автомашине, принадлежащей ответчику.
Постановлением следователя 3-ого отдела СЧ СУ при УВД САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному по факту ДТП уголовному делу №, истец была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением места нахождения обвиняемого.
В результате указанного происшествия истцу были причинены нравственные страдания.
В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, связанной с гибелью дочери, истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого оказались частичная потеря сна, головные боли, декубитальные язвы, неполное выпадение матки, миома матки, ИБС, стенокардия напряжения.
Отсутствие в жизни истца дочери причиняет ей нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за свое будущее, так как она являлась единственным ребенком и полностью содержала истца, осуществляя за истцом уход.
Представитель ответчика возражал против иска, указав, что выполняя требования гражданского законодательства об ответственности владельцев источника повышенной опасности ответчик по письменному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца, возмещая в полном объеме причиненный моральный и материальный вред выплатил своевременно по установленному сторонами соглашения графику денежные средства в размере 750000 руб. путем перевода на счет истца в отделение «Тверское» № Сбербанка России <адрес>.
Вышеуказанным соглашением сторонами определено, что компенсация причиненного морального и материального вреда составляет 750000 руб. Данная денежная сумма была передана истице и она вправе ей распоряжаться, владеть и пользоваться по своему усмотрению.
Интересы несовершеннолетнего сына погибшей социально защищены. Ему назначена социальная пенсия в связи с потерей кормильца. Кроме того, у ребенка имеется второй родитель, обязанный содержать своего ребенка.
Ответчик полностью выполнил свои обязательства, возникшие из причинения вреда перед истцом в добровольном и досудебном порядке.
В материалы дела представлено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Гепарт» в лице генерального директора и ФИО5, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р..Согласно указанного постановления в целях урегулирования имущественных и моральных претензий стороны определили, что размер возмещения от ДТП составляет 750000 руб. В указанную сумму входят все денежные средства по возмещению материального и морального ущерба, все расходы, связанные с погребением умершей ФИО1 и иные расходы, непосредственно относящиеся к этому событию, а также денежные средства на содержание несовершеннолетнего ФИО6 до достижения им возраста 18 лет.. Данное соглашение подписано сторонами по соглашению, а также в указанном соглашении указана истец как получатель денежных средств и номер ее счета, на который должны перечисляться денежные средства.
Истец в суде пояснила, что она присутствовала при составлении соглашения, и с учетом того, что отец несовершеннолетнего внука является человеком, который злоупотребляет спиртными напитками, то было решено, что денежные средства будут перечисляться на ее счет.
Действительно указанные денежные средства в размере 750000 руб. были перечислены на счет истца, который был указан в соглашении.
Из представленной справки из дополнительного офиса № усматривается, что на счет, на который была перечислена ответчиком сумма в размере 750000 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132666,66 руб., и из другой справки усматривается, что на пенсионном счете истца имеется сумма в размере 622674,80 руб.
Истец пояснила в суде, что действительно, недавно перевела часть денежных средств со счета, на котором находились перечисленные ответчиком деньги, на свой пенсионный счет, при этом истец продолжает настаивать на том, что эти деньги принадлежат внуку, которому скоро исполнится 18 лет и он может ими распорядиться.
Суд, проверив и обобщив все доказательства в их совокупности находит, что в заявленных требованиях надлежит отказать по следующим основаниям. Из представленного соглашения усматривается, что сторонами была определена сумма всего ущерба, включая и моральный вред. Истец, присутствовала при составлении соглашения, являясь на момент его составления потерпевшей, была согласна с данным соглашением, до момента вынесения настоящего решения не оспорила соглашение, более того, денежные средства в полном объеме поступили на счет истца, который и был указан в соглашении, где указана истец как получатель денежных средств. В суде также установлено, что истица распорядилась денежными средствами и значительную сумму перевела на свой пенсионный счет. В суд не представлено доказательств того, что отец несовершеннолетнего внука истца – ФИО5 требовал от истца денежные средства, истец таких данных суду не представила.
В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме не подлежат удовлетворению и требования истца об удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лексиной Любови Степановне к ООО «Гепарт» о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.05.2010г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Андреевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1786\10 по иску Лексиной Любови Степановны к ООО «Гепарт» о возмещении морального вреда,
РЕШИЛ:
В иске Лексиной Любови Степановне к ООО «Гепарт» о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья