о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 июля 2010 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 г.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/10 по иску Васильевой Г.И. к Волковой Ю.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к Волковой Ю.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена Департаментом жилья и жилищной политики г.Москвы на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> в многоквартирном доме, подлежащем сносу.

Совместно с истцом по новому месту жительства вселились: сын Васильев А.В., бывшая жена сына Волкова Ю.О., дочь Волковой Ю.О. – Д Ответчик Волкова Ю.О. фактически с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ проживает с малолетним ребенком у мужа по адресу: <адрес>.

Васильев А.В. заключил брак с В, но не может зарегистрировать жену по своему месту жительства.

Истец также указала, что ответчик пользуется ее льготами, как ветерана труда, хотя не является членом ее семьи.

Васильева Г.И. и ее представители по доверенности, Кузьмин С.Б., Васильев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, уточнив, что ответчик не проживает в ранее снесенном доме с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом Васильев А.В. подтвердил наличие крайне конфликтных отношений с ответчиком.

Ответчик Волкова Ю.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности, Храмушина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, свои возражения мотивировала тем, что Волкова Ю.О. временно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по спорному адресу в связи с рождением у нее малолетнего ребенка от другого мужа, ввиду сложившихся конфликтных взаимоотношений с бывшим мужем Васильевым А.В. Также пояснила, что жилая площадь в спорной квартире предоставлялась взамен сносимого жилья с учетом нормы жилой площади на ответчика и ее дочь, Д При этом представитель ответчика также пояснила, что в спорной квартире проживает дочь ответчика, в связи с чем ответчик также периодически проживает на данной площади, оплачивает коммунальные платежи, не намерена отказываться от своих прав на жилую площадь.

Представитель третьего лица: ДЖП и ЖФ г.Москвы, ОУФМС г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Судом установлено, что спорным является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами. В спорную квартиру были вселены и зарегистрированы: Васильева Галина Ивановна, Васильев Александр Викторович, Волкова Юлия Олеговна, Д, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между Васильевым А.В. и Волковой Ю.О. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.10).

Волкова Ю.О. выехала из квартиры, подлежащей сносу в ДД.ММ.ГГГГ Соответственно в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением малолетнего ребенка у ответчика, что не оспаривалось сторонами.

В спорной квартире продолжает проживать дочь ответчика Д, к с которой Волкова Ю.О. общается и часто приходит. При этом, по утверждению Васильева А.В. ее визиты заканчиваются скандалами.

Истец в обосновании своих требований ссылалась на решение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, которым было отказано во взыскании задолженности по коммунальным платежам, при этом судом установлено, что Волкова Ю.О. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном решении зафиксирован факт непроживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., что представитель ответчика не отрицает, но указывала на вынужденность и временность непроживания по спорному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. (далее Пленум), если наниматель или член семьи нанимателя постоянно не проживает в жилом помещении, выехал из квартиры добровольно, обязанностей по договору социального найма не несет, у него есть другое место жительства, то он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им договора социального найма.

Однако, как установлено в судебном заседании, Волкова Ю.О. выехала из спорного жилого помещения только в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с рождением ребенка конфликтными взаимоотношения с бывшим мужем, при этом, как пояснил ее представитель, намерена вернуться, как только немного подрастет ребенок. Факт конфликтных отношений подтвердил ее бывший муж Васильев А.В.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении непродолжительное время, что вызвано объективными причинами: рождение ребенка. конфликт с бывшим мужем, при этом ответчик намерена вернуться, несет расходы по коммунальным платежам, что подтверждается решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14), не намерена отказываться от прав на жилую площадь и менять место жительства, суд полагает возможным считать отсутствие ответчика временным, а потому отсутствуют основания для признания ответчика утратившей право на спорное жилое помещение и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Васильевой Галины Ивановны к Волковой Юлии Олеговне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья